avis à ceux qui utilisent un newton de 200 mm avec une barlow

[Lucien 11 351]

Bonjour :
pour de la haute-résolution :

>> multiplie la taille pixels par 5 et tu auras le ratio FD.

Par exemple, pour 3.75 µm x 5 = 18.75 donc barlow 3X pour toi.

Si la turbulence est assez forte, multiplie par 3 :

Par exemple, pour 3.75 µm x 3 = 17.25 et donc barlow 2X pour toi.

Le reste on verra après quelques mois d'expérience si tu veux bien.
Mais ce n'est pas essentiel.

Lucien

[lyl 4 575]

Retour d'expérience : j'ai sorti une mosaïque cette semaine.
J'ai une Barlow 2,5x sur le dob203, ça donne f/D=15 et la cam a des pixels de 3,75um (ASI 185MC)
C'est déjà bien mieux que sans barlow sur mon balcon (turbulence forte quand porte-fenêtre ouverte)
Ca doit être équivalent à du drizzle x2 et pas loin de 3x avec la formule de Lucien.
-----
Futur pour les photos à 1600m d'altitude :
Je vais sans doute rechercher une Barlow x4 sur ce genre d'exercice et peut-être en priorité filtre rouge.
Ou sans Barlow et tenter en non debayerisé pour les traitements. (sensibilité cam. similaire pour tous les pixels en IR)
---------------------
Ok Lucien, (je réagis à ta correction) je vais rester à x2.5 : achat filtre rouge en vue. Je verrai ce que ça donne avec la Barlow vers 820nm

[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 08-01-2017).]

[Lucien 11 351]

***************
Correction faute de frappe sur turbulence forte : 3.75 x 3 = 11.25 et non 17.25 ! )
***************

Donc :
>> multiplie la taille pixels par 5 et tu auras le ratio FD.
Par exemple, pour 3.75 µm x 5 = 18.75 donc barlow 3X pour toi (FD 6 x 3).

Si la turbulence est assez forte, multiplie par 3 :
Par exemple, pour 3.75 µm x 3 = 11.25 et donc barlow 2X pour toi (FD 6 x 2.

Il y a des points beaucoup plus importants : collimation, mise au point...

Lucien

[PETIT OURS 24 848]

bonjour,
et merci à lyl, et Lucien ,
je choisi quel filtre, si besoin, pour faire la lune avec
la caméra noir et blanc?
encore merci

[Lucien 11 351]

Je dirais dans un premier temps filtre ROUGE et :

- sans barlow tant que tu n'a pas obtenu de bonnes images soumises ici !
- barlow 2X ensuite
- barlow 3X les soirs favorables (avec ta configuration)

Car il y a aussi la phase de traitement à maitriser et ce n'est pas rien.

Bonne collimation, mise en température, bonne mise au point...
le reste est de l'expérience à acquérir mais pour pas grand chose de plus à vrai dire si les basiques sont parfaitement là.

C'est inutile d'accumuler les difficultés.
Et on garde dans les archives tout ce que l'on fait : bon ou pas avec les paramètres.
On ne jette pas ce qui a raté, on tente de l'expliquer (ici ?).

Lucien

[ValereL 15 778]

Pour ma part je n'utilise plus le filtre rouge Astronomik pour la lune car la différence en résolution ( s'il y a une différence chez moi ) est moins grande que la comparaison entre la couche rouge et verte d'un ser couleur avec l'ASI et cut UV/IR... Je trouve donc que c'est négligeable.
La raison réside d'une part dans le temps de pose plus court sans filtre rouge, qui fige un peu mieux la turbu, et d'autre part j'utilise exclusivement la couche rouge pour le C8 ( toujours la meilleure en raison de ce type de télescope ) moins affectée par les conditions.
................................
J'ai intérêt à tempérer ce que je viens d'écrire , dans des conditions moyennes à médiocres, utiliser le filtre rouge/vert pourquoi pas. Si les conditions sont excellentes, le filtre est inutile pour moi ( hormis le cut UV/IR indispensable en couleur ! ).
Ce raisonnement ne s'applique pas forcément sur tous les instruments bien sûr, mais plutôt aux Schmidt Cassegrains.
Je ne suis pas le bon exemple à suivre bien entendu , c'est juste savoir où on fixe nos exigences. En tant que imageur du dimanche, les poils de cul ne m'intéressent pas trop.
J'ai toujours été étonné des différences d'appréciation parfois sur le comparatif de deux images, j'ai vu des avis disant que l'écart était énorme alors que je ne le trouvais pas très significatif sinon négligeable...
Voilà, voilà, ne me tapez pas trop sur la tête SVP.

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 08-01-2017).]

[PETIT OURS 24 848]

ok, merci Lucien et VL
le filtre rouge c'est lequel ?
merci

[ALAING 59 900]

Il est pas sur tes photos !
Là, tu as 1 filtre IrBlocking qui stoppe les IR.
et 2 filtres IR pour imager dans la bande infra-rouge.

[PETIT OURS 24 848]

ha ok, encore un truc à s'offrir...
ok, ok
merci

[ValereL 15 778]

Gérard, franchement ce n'est pas très urgent de t'offrir ce beau filtre pour le moment...
Tu en es où sur la collimation de ton C8 ou de ce 200mm ouvert à 6 ? C'est bon ?

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 08-01-2017).]

[PETIT OURS 24 848]

oui ça roule:
-1/
je commence à bien comprendre? le truc, tourner les boutons, regarder le résultat et faire des pompes pour me réchauffer, ça roule
-2/
j'ai enfin pigé aussi un truc sympa, tout seul comme un grand, je suis parvenu à mettre le goto sur l'em 200 avec Cartes du ciel, (je l'ai avec l'ipad donc en wifi, mais puisque il me faut le pc pour l'atik et les caméras...)
-3/
j'ai aussi! un peu compris l'atik et son menu, je sais poser x secondes, faire aussi zéro seconde, pour l'offset donc il me reste les flats et pis, on voit
je sais renommer les fichiers, genre M31.120sxdegrès
M31offset
pis je vais mieux, car j'oublie la Corse
faut que je potasse un peu la capture en ser, et ensuite c'est le wye pour le gain, la vitesse de la caméra, etc, mais ça va venir...
merci

[ValereL 15 778]

OK Gérard. J'attends tes images !

[PETIT OURS 24 848]

ouais, mais il fait gris et froid, et l'ours hiverne
mais je vais m'y coller
Bonne soirée si vous avez des infos pour les réglages de capture avec ma caméra plb mx 2, je suis preneur
http://laclefdesetoiles.com/cameras-ccd/4295-camera-astronomique-inova-plb-mx2.html

Avec un 200 mm f6 (et peut être mon C8 si je le conserve dans le Var )
mais y a t'il des différences de réglages entre un 200 mm f6 et
un C8 à fd 10?
bonne soirée, le temps se couvre, c'était nickel il y a une heure...
quelle région...

[ValereL 15 778]

"mais y a t'il des différences de réglages entre un 200 mm f6 et
un C8 à fd 10?", ben pas vraiment. L'échantillonnage ne sera pas le même pour une même caméra, c'est tout.
La collimation sera juste un peu plus délicate pour le 200 ouvert à 6 que pour le C8.

[PETIT OURS 24 848]

ok, merci VL, on verra bien, avec le beau temps, qui est sur le point d'arriver

[patry 1 994]

Je rebondis sur ton fil.

L'échantillonnage d'abord : la théorie dit une chose, mais l'expérience en dit une autre et tant que du a du flux, il faut l'exploiter. Moi je suis plus souvent un peu voire fortement sur-échantillonné que pile poil.
Déjà parce qu'avec le C11, il est plus facile de sauter à F16~F20 et plus que de glisser à F12 ou F13 !
C'est sur que les images sont plus flatteuses à F10 mais on gagne encore en résolution à F20 ! Et finalement c'est pas si compliquer de faire une mosaïque !

La caméra : PLB-Mx2 c'est bien, j'en ai eu une et c'est assez redoutable. Elle est rapide et sensible. Même si elle est un peu en deça des ASI 178 ou 120 cela reste une bonne cam !

Le filtrage ; faut voir les conditions ! Mon SC donne tout son optimum dans le rouge se défend pas mal dans le vert et est assez moyen dans le bleu. Du coup, même si la théorie de l'optique dit qu'on a une tache de diffraction plus faible dans le bleu que dans le rouge (et donc une meilleure résolution) il faut aussi voir la "gueule" de ladite tache.
Comme en plus la mise au point entre R et IR est finalement très proche, j'utilise un filtre très économique Wratten 23A de chez Lumicon (payé autour de 25€, il a du augmenter mais reste très en dessous des interférentiels). Il laisse passer le R et l'IR ce qui se voit dans le flux pour une caméra monochrome. La DMK21 avait la même exposition sur un fond de ciel de jour avec un filtre L et ce filtre là !
Et qui dit beaucoup de flux dit faible exposition donc tu fige mieux la turbulence ... c'est tout bénéfice.
Quand la turbulence est un peu plus faible, un filtre R (Astronomik chez moi) permet de réduire le flux (tu allonge l'exposition ou le gain) et je gagne un poil en résolution en virant l'IR, et le top c'est au filtre vert ... mais là il faut des conditions exceptionnelles avec le C11 !
J'ai jamais eu l'occasion d'utiliser le filtre bleu pour jauger exactement des défauts du C11 dans cette gamme !

Toutes mes images lunaires sont généralement prises au 23A ou avec le R.

Quand je ne veux pas me faire c**er j'utilise la 80ED et c'est dans le vert qu'elle est la meilleure. C'est pas gênant, vu la résolution de l'instrument le filtre vert passe à tous les coups. Le 23A est une catastrophe sur la lunette. L'IR se focalise tellement loin du R que cela donne une bouillie sur le capteur ! Verdict ; sur le réfracteur il faut rester dans le visible et ne pas en sortir. Mes tests au filtre IR742 ne sont pas meilleurs ! Mon filtre a une bande passante qui dépassait largement le micron et cette plage déplait beaucoup à la lunette !

Conclusion, à voir avec ton setup, mais sur un newton tu ne sera déjà pas gêné par le chromatisme c'est déjà ça.

Marc

[PETIT OURS 24 848]

merci Marc, je vais essayer avec ce que j'ai
après le mauvais temps
bonne soirée

[Lucien 11 351]

Il y aura tout de même le chromatique atmosphérique surtout avec une lune assez basse d'où l'intérêt du filtre rouge.

Lucien

[PETIT OURS 24 848]

salut les amis, bon, je vais voir pour les filtres,
je recommence bientôt la vraie astro, je sais ,
et pour le plus grand plaisir de vous tous...
merci à tous, on va se marrer
bonne soirée