l'Armèe US possède la caméra qu'il nous faut!!!!

[jp-brahic 4 093]

à voir ici

https://www.youtube.com/watch?v=8bTgG2Ft4xQ

à quand chez les astronomes amateurs?

la caméra en détail

https://www.youtube.com/watch?v=c_0s06ORTkY

[Ce message a été modifié par jp-brahic (Édité le 10-04-2017).]

[lyl 4 483]

Oufti ! c'est sensible ça

Pour comparaison
1s de pose à f/D=1.65, ASI185MC, avec réglage gain élevé

[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 10-04-2017).]

[Colmic 4 007]

Sony A7S, mode vidéo, temps réel :
https://www.youtube.com/watch?v=GpAaJKZPOlY
https://www.youtube.com/watch?v=nBP6rg-GZ9Y
https://www.youtube.com/watch?v=z80vnWCLc3o
https://www.youtube.com/watch?v=BaEnjJbGFf0
etc...
etc...

[jp-brahic 4 093]

oui l'A7S est pas mal Michel mais là c'est vraiment une autre dimension!!!

[lyl 4 483]

Impressionnant de maîtrise pour le bruit sur l'A7s, la réputation de mangeur d'étoiles du "A7 tout court" : c'est du passé.

Quant au capteur du A7 : meilleur dans cet usage que celui-présenté. Sensibilité : il faudrait comparer plus en détail le nombre d'étoiles, la vitesse de capture n'est pas tout à fait la même j'ai cru lire.

[patry 1 972]

Le prix est certainement aussi dans un rapport de 1 à 20, voire 1 à 50 ou 100 !!!

Mais je reconnais que c'est vachement impressionnant, incomparablement mieux qu'une EMCCD.

Marc

[Saci- 980]

"Mais je reconnais que c'est vachement impressionnant, incomparablement mieux qu'une EMCCD."

C'est trompeur cette vidéo,faut voir sans la lune.

[exaxe17 5 751]

30k dollars...
Je trouve que c'est pas excessif... je m'attendais à voir un zero de plus

[jp-brahic 4 093]

Sur la 2eme vidéo il y a la comparaison avec une EMCCD , il n'y a pas photo comme on dit!!! l'EMCCD est largué

[Lucien 11 292]

D'une façon générale, si l'on souhaite comparer la sensibilité de divers systèmes,
il faut se fixer des règles du jeu :
- on compare des capteurs entre-eux
- on compare des systèmes entiers
- dans quelle longueur d'onde...
- quelle résolution...

Sinon on va aboutir à de fausses conclusions ensuite.

Même en capteurs traditionnels CMos ou CCD.
Un super Sony A7SS exploserait en sensibilité avec des pixels de 25 micromètres, pour ne donner qu'un exemple.
Le concepteur pourrait facilement afficher 10 millions d'ISO.

Et puis il y a l'optique. Entre Fd4 et Fd1.4 il a un rapport de 8 en lumière.

Lucien

[Toutiet 1 971]

30k dollars, c'est vrai, ce n'est pas excessif : je vais en prendre deux !

[lyl 4 483]

Là c'est 5 million d'ISO.
au format HD
Avec l'illumination laser je suppose...

[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 11-04-2017).]

[Colmic 4 007]

"Impressionnant de maîtrise pour le bruit sur l'A7s, la réputation de mangeur d'étoiles du "A7 tout court" : c'est du passé."

Non, il s'agit bien du A7S, le "A7-tout-court" est doté d'un tout autre capteur qui n'a rien à voir, et surtout qui ne vaut rien en astro. C'est bien le A7S qu'on a toujours utilisé en astro.

Pour info :
- Sony A7 II => boîtier 24M pixels à tout faire, capteur sans intérêt pour l'astro
- Sony A7R II => boîtier avec un capteur très haute résolution rétro-éclairé de 42 millions de pixels qui n'est pas très loin en sensibilité du A7S
- Sony A7S/A7S II => boîtier 12M pixels à capteur ultra-sensible jusqu'à 409k ISO

La réputation de mangeur d'étoiles (injustement galvaudée je pense), elle n'est pas matérielle mais logicielle, et encore, on s'en accomode parfaitement en mixant les poses. Je n'échangerais actuellement pour rien au monde mon A7S contre un Canon ou un Nikon.

Bon, pour la caméra montrée plus haut, c'est du militaire, donc très certainement inaccessible pour nousn et on ne verra sûrement pas son capteur dans le domaine public avant plusieurs années. Un A7S aujourd'hui, on le trouve à 1300 euros d'occase...

A seulement 51.000 ISO en mode vidéo, on n'a quasiment aucun bruit et le A7S y voit comme en plein jour.
A 409.000 ISO en mode vidéo et shutter à 1/4 de seconde, la tête de cheval est visible parfaitement à F/D=5, le quintet de stephan est visible parfaitement à F/D=4.

[frédogoto 2 006]

la rosette aussi, (un peu faiblard certe) mais elle se voit avec une FSQ...

[lyl 4 483]

Militaire : ne vous faites pas d'illusion, c'est le FPGA altéra autour qui fait la différence, je parie pour un capteur standard qui est militarisé ensuite.
J'ai été stagiaire pour Edgetek et Intertechnique par le passé, on durcissait les composants pour le spatial et le militaire.

L'envol du prix vient du fait qu'on jetait pas mal de composants (>80%) qui ne supportait pas les tests :p

[Thierry Legault 5 806]

on mélange ici photo et vidéo. Le 7S est imbattable en vidéo basse lumière (pour un appareil grand public). En photo, des tas d'autres options sont possibles chez Sony ou d'autres marques.
Quant au star eater, oui on peut bricoler quand il s'active au bout de 30s, mais quand il s'active au-delà de 4s comme sur les dernières versions, c'est une autre paire de manches !

[Colmic 4 007]

Oui Thierry, effectivement pour les types II c'est bcp plus chiant, voire même rédhibitoire...

Faut trouver un type I d'occase (et ne plus faire de MAJ du firmware), ça tombe bien yen a plein sur le boncoin

[brizhell 2 630]

quote:

---

Militaire : ne vous faites pas d'illusion, c'est le FPGA altéra autour qui fait la différence, je parie pour un capteur standard qui est militarisé ensuite.

---

pas tout a fait, la techno est connue depuis quelques années, le FPGA sert a priori dans le traitement du bruit et autres joyeusetés, mais il s'agit d'un vrai step techno.
Quelques papiers sur le sujet (que l'on surveille avec gourmandise dans mon labo d'ailleurs) :
http://fairchildimaging.com/files/spie_7298-49_pre-print.pdf
http://forzasilicon.com/wp-content/uploads/BSI-Low-Light-Level-CMOS-Image-Sensor-Employing-P-type-Pixel.pdf

La Gap franchi en terme de techno est a peu près le même que l'écart de sensibilité entre un CCD standard et les techno CCD back-illuminated (de ce que j'en comprend).
Bref, le FPGA y est pour quelque chose, mais le passage en techno PMOS apporte un plus du point de vue détectivité.

J'en veut pour preuve le fait que les grands fondeurs de silicium se soit mis sur les rangs (Fairchild, e2v), cette boîte qui fabrique les matrices en question (utilisées par SPI, le fabricant de la X27) l'air de tenir le haut du pavé (Photonis) :

https://www.x20.org/color-night-vision/x27-lll-cmos-sensor-color-camera/

https://www.photonis.com/en/low-light-level-imaging-sensors

Ayant beaucoup joué avec des EMCCD (jusqu’à résoudre temporellement le pulsar du crabe avec JLD) je suis impressionné par ce truc. On est pas encore dans ce que l'on peut espérer d'un EM-CMOS (les brevets ont été posés dans les années 2005-2008), mais ça se rapproche de plus en plus. Rien que sur les vidéos de démonstrations, la visualisation de la scintillation avec ces x27 me laissent rêveur (pour comparaison, j'avais fait dans ma page sur la turbulence, une séquence vidéo sur le baudrier d'Orion). Sans prétentions, l'A7S fait beaucoup plus joli... Mais avec les techno EMCCD de l'époque, voir les étoiles du baudrier scintiller à 10ms de pose me semblait impressionnant :
http://www.brizhell.org/physique_de_la_turbulence.htm#La%20scintillation%20:

Les EMCCD souffrent du facteur important de bruit (CIC, bruit d'avalanche), ici la sensibilité au signal reste du même niveau c'est vraiment impressionnant.
Ma seule crainte est que cette techno reste confinée (comme l'EMCCD d'ailleurs) à des marchés de niche. Donc probablement loin de la démocratisation pour les Astram....

[lyl 4 483]

C'est déjà aussi avancé sur les capteurs Sony pour la gestion du bruit. http://www.sony-semicon.co.jp/products_en/IS/sensor0/technology/exmor_r.html http://www.sony-semicon.co.jp/products_en/IS/sensor0/technology/wdr.html
etc
Le FPGA n'est qu'une solution temporaire (circuit programmable) au plus près du capteur pour des raisons de réactivité je pense, quand ils auront stabilisé leur traitement d'image ça finira en dur, greffé sur du SiOS ou autre techno adaptée aux contraintes militaires.

[jldauvergne 15 106]

Je me méfie sur ces vidéos de trois choses :
1 . en majorité on dirait qu'il y a la Lune. Et le Sony avec la Lune en voit quasi autant.
Je n'ai pas regardé toutes les vidéos, mais je n'ai vu aucune voie lactée qui claque, alors que c'est plutôt ça le critère.
2 . A voir les aberrations optiques, on a l'impression que l'optique est hyper ouverte genre f/1,2 ou f/1. Ca aide.
3 . Ils jouent d’emblée sur la filtration en utilisant le proche IR (le Sony le coupe)

Donc peut être que ça fait mieux que Sony, mais peut être pas mieux que la caméra Canon à gros pixels à 30 000$ elle aussi.
Comme dit plus haut, avec ses performances intrinsèque, si le Sony avait seulement 1920x1080 pixels il ferait certainement aussi bien.

Par contre là où ils ont bon, c'est que les derniers capteurs à faible bruit sont en train gentiment de ringardiser certains dispositifs de vision nocturne. La comparaison avec les outils de vision thermique est débile, ça ne sert pas à faire la même chose.

Pour résumer, c'est quoi un P-type pixel ? (là j'ai loupé un épisode).

[chonum 976]

Vous vous rappelez que les zizos ne veulent rien dire hein ?

[lyl 4 483]

P-pixel : dans la technologie des semi-conducteurs, c'est un substrat dopé au sein duquel ce sont les "trous" (charge équivalente positive) qui se déplacent.
C'est plus lent (...1/60e de seconde en électronique ce n'est pas un problème sur un pixel) mais le bruit thermique est plus faible, d'où l'utilisation plus appropriée pour les capteurs en limite de sensibilité à température ambiante.
Le reste de l'électronique tant qu'elle ne gêne pas ce faible bruit au sein du pixel peut elle être implémentée en technologie N.
Par exemple la partie collecte après la conversion Analogique-Digitale.
cf les articles de brizhell et ceux que j'ai mis en lien

[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 18-04-2017).]

[Lucien 11 292]

Frédéric,

Tout dépend du contexte.

En physique on parlerait en 'lux' mais ça ne parle pas bien à la population.
De plus il faut lui associer un rapport signal-bruit pour que ce soit comparable.

Aux commandes d'un APN ou d'un caméscope, le réglage des 'zizos' ça parle.
Avec les effets sur les autres paramètres de prise de vue.
Et puis on peut facilement comparer ton CANIKON avec mon SONYMUS à 10 000 ISO pour voir !

Lucien

[chonum 976]

Les zizos sont une échelle d'amplification, mais dire qu'n boîtier supporte 10K zizos ne veut rien dire sans mentionner le SNR.
Bref, les zizos sont vraiment un miroir aux zalouettes.

[legalet 650]

Accessoirement, elle est pourrie l'em-ccd qui leur sert de comparaison..