Changer un Intes M603, mais par quoi ?

[cricri 659]

Salut à Tous,

Après plusieurs années de bons et loyaux services, j'envisage de changer mon Intes M603... Mais par quoi ?

Mon budget est d'environ 2000€, ce qui me laisse le choix entre :
- Un C8 XLT avec une nouvelle monture advanced VX (comme ça je change tout) mais est-ce que la différence de diamètre sera vraiment intéressante ?
- Un C9 XLT "seul" que je monterai sur ma CG5 actuelle (et je gagne en diamètre) mais est-ce que sur une CG5, ça va la faire ?

Mon utilisation est très majoritairement imagerie planétaire avec un peu de visuel aussi (tant qu'à faire).

Qu'en pensez-vous ?

Cricri

[PETIT OURS 24 622]

salut
mon ancien C9 passait bien sur un gp dx...

[Kaptain 5 874]

Tant qu'à faire, un bon C11 d'occase, ça se trouve.

[patry 1 970]

J'ai utilisé le C11 sur une CG5, ça passe (j'ai même pu encaisser un essai au nagler 3-6mm ... à 3mm) mais il ne faut pas de vent, et personne autour de l'instrument sinon les vibrations s'amortissent en une dizaine de secondes.

Le C9 est l'instrument mal aimé ; il a une formule optique différente qui est à priori plus simple a régler mais le secondaire est sensiblement plus gros (presque 40% il me semble contre 33~35%). Il est aussi beaucoup plus proche du C11 en poids alors que le diamètre le rend proche du C8. Pour autant le gain C8/C9 existe alors qu'avec un C11 le step est sensible !

Bref, c'est un choix difficile que de sortir d'un M603. L'intes M815/809 est très lourd (>= au C11 avec 80mm de moins, c'est terrible pour la monture).
Tu peux trouver un Vixen VC200L, mais qui semble souffrir de variabilité de production.
Sinon un newton, bien sur et à ce prix tu peux trouver un 250mm déjà, voire un 300mm d'occasion.

Marc

[arnaud1 6]

Bonjour

Un Mewlon 210 de chez Takahashi pèse 8kg.
Ce DK de 210mm fournit des images aussi piquées et d' avantage contrastée qu'un Intes MK66 avec énormément plus de lumière et une résolution bien supérieur à ce dernier.

Aussi bien en planétaire que solaire en lumière blanche et ciel profond, le gain entre l
Mewlon 210 et un Mak de 150 est conséquent .

Bon choix .

[cricri 659]

Merci pour vos éléments de réponse.

J'aurais une question supplémentaire sur les SC : faut-il toujours un crayford motorisé pour ne pas avoir à subir le shifting de la mise au point ou ont-ils travaillé sur la mécanique pour le supprimer (le brevet des Intes a dû tomber dans le domaine public depuis bien longtemps ;-) )?

A+

Cricri

[ALAING 58 782]

Bonsoir,

Bon, pour posséder un SC et un mak équipés de crayfords, faut avouer que la map est plus sympa avec un truc fin motorisé.
C'est surtout un certain confort
Mais ce n'est en rien une obligation et on y arrive aussi sans.
Bonne soirée,
AG

[patry 1 970]

Les intes avec zéro shifting c'est une légende, un copain avait un M703 deluxe avec plus de shifting que mon C8 Ultima !!!
Mécaniquement c'est impossible d'avoir deux tubes coulissants (donc avec du jeu) sans shifting (donc sans jeu). D'autant plus quand on travaille avec des focales "planétaires" où le moindre décalage se paye par un déplacement de quelques dizaines de pixels sur le capteur.

Maintenant il existe des solutions qui passent par le plus simple consistant à faire faire des A/R au mécanisme afin d'étaler la graisse. Ensuite on peut changer la graisse (ne pas prendre une graisse trop fluide). Mais le summum c'est de passer au crayford car la mise au point n'est pas aisée en planétaire. Au crayford et avec un réducteur 1:10 on apprécie facilement de passer d'un focus "Rouge" à un "Vert" qui ne fait pourtant qu'une grosse poignée de µm seulement !

Marc

[Kaptain 5 874]

Hem... mon Intes M715 a zéro shifting. Le système par engrenages fait que c'est quasi impossible d'en avoir. A moins qu'il ne soit pas installé sur les premiers modèles ?

[cricri 659]

Je plussoie : Mon 603 n'a aucun shifting ;-)

Cela dit, Il faut donc inclure dans mon budget un crayford motorisé...

Je vais peut-être me tourner vers le C9 pour avoir vraiment une différence par rapport aux 150mm de l'Intes et rester dans la charge supportable par la CG5.

Cricri

[ALAING 58 782]

Je plussoie aussi. Mon M809 n'a aucun shifting.
Mais c'est dû au fait que l'on ne tire/pousse pas sur le miroir de façon excentrée comme sur un SC.

Et le C9 avec crayford me parait un excellent choix avec une CG5.
Bonne journée,
AG

[patry 1 970]

Les premiers Celestron avaient également moins de shifting car le bouton de map entraînait également une courroie qui poussait/tirait deux autres tiges filetées à 120°. C'est mieux évidemment mais la "logique industrielle" l'a fait disparaître avec les premier SC "oranges".
Maintenant dire que les Intes sont tous exempt de shifting est faux, j'en ai croisé quelques uns qui en avait. Que la mécanique soit mieux conçue que celle du C8 c'est par contre évident !
Les SC avec blocage de la map (tous les C14 je pense, et les Edge) ont évolué et limitent le shifting également part les 2 glissières à 120°.

Marc

[Kaptain 5 874]

Je persiste pour le C11 : avec un budget de 2000€, on peut trouver d'excellentes occases avec monture EQ6 incluse. Faut juste être un peu patient. Le C9 est quasi aussi lourd et encombrant, avec un diamètre inférieur. Pour moi, c'est un demi choix, rester au milieu du gué sans oser traverser jusqu'à l'autre rive...

[patry 1 970]

C'est clair qu'en instrument compact, le C11 (non Edge) a un rapport qualité/diamètre/prix assez imbattable !
Bizarrement c'est ce que j'ai pris également. C'est aussi la limite pour les montures "populaires", un C14 pèse bien plus lourd (22kg vs 11kg, idem pour un Meade 12") et nécessite autre chose qu'une simple EQ6 ! Le C11 se transporte facilement seul avec un sac à dos Geoptik.

Marc

[cricri 659]

Un C11 ?

Je crois que j'aurais du mal à le stocker...Déjà la caisse de l'Intes dort dans la chambre et que en passant au C9, je vais devoir déplacer le lit ;-)
235mm me vont bien.

Cricri

[scc 147]

Il faut donc changer d'appartement avant d'acheter un nouveau télescope. Question de priorités.

[tégéa 15]

Perso, j'avais le petit frère du M603, l'Intes MK66 : piqué de folie, zéro chromatisme, aucune diffusion, zéro shifting (impossible d'en avoir vu la conception méca, je sais j'ai tout démonté), robustesse à toute épreuve collimation ultra-stable, bref : super instrument !

Quand s'est posée la question du passage au diamètre supérieur, j'ai rapidement éliminé l'option SC (j'ai eu une mauvaise expérience avec un SC meade et je me suis juré de ne plus jamais reprendre ce risque).

Du coup j'ai opté pour un Mewlon 210. Le gain aussi bien en visuel qu'en imagerie planétaire est impressionnant ! L'optique est superbe et le piqué au même niveau que sur mon MK66. Le tube reste léger et peu encombrant. Par contre ils ont du shifting et du coup j'ai rajouté un Moonlite électrique.

Le tout tient parfaitement sur une EQ5 qui équivaut à ta CG5.

Et deux images pour te montrer l'écart entre le MK66 et le mewlon 210 :

Jupiter au MK66 + Toucam

Et Jupiter au Mewlon 210 + Toucam

Ben oui il y a un gros écart...

J'ai gardé le Mewlon 210 7 ans, et je viens de passer au mewlon 250 il y a 1 mois et demi (ben oui, une fois qu'on y a goûté ...)

Du coup le 210 sera bientôt en vente ;-)

[chonum 976]

Faut aimer la coma

[tégéa 15]

Ca ne m'a jamais posé aucun problème en visuel, et en imagerie planétaire ça n'a aucune influence.
La preuve, j'en ai racheté un ! ;o)

[arnaud1 6]

En visuelle si l e Mewlon est bien collimaté il faut effectivement aller la chercher la trace de coma ...

[jmpg86 43]

Ben par un Intes 703 deluxe en plus, on peut en trouver pour bien moins de 1000€ mais faut avoir vraiment de la chance...

Greeeeeeeee!

[Sirius 109]

(mode message perso : salut Tégéa ... je suis preneur de ton chauffe eau ... a+)

[tégéa 15]

[mode message perso : scope emballé en attente de livraison chez toi ;-) ]