bon ben Mars alors...

[thclavel 356]

-Excusez moi de vous demander pardon et pour mon probleme d'arc ..........
-Tu sais ou tu peus te le mettre ton arc!

-Et dans le sens que tu veus!!!

(j'anticipe les réponses )

[CAZILHAC Robert 674]

Amis Terriens!!

calotte polaire Sud en haut et "terminateur"à gauche Syrtis Major ressemble étrangement à notre continent africain!!!!.
On se sent un peu chez nous.....

Robert

[HaleBopp 34]

Ah, t'habites en Afrique ?

Sinon dans le bon sens, ça donne ça (vous êtes contents ?)

[Mezzo 9 074]

On peut boire un coup chez Tonton ?

[SBrunier 13]

Ouuuuuups...
"Le nord en haut" excuses moi Hale-Bopp : avec tout çà j'ai fini par m'emmêler les pinceaux...

Je voulais dire sud en haut, évidemment, pardon.
Ta dernière image est parfaite, merci...

Tu as oublié dans ta liste des "bons" Robert Cazihac, qui a le bon goût de nous poster des Mars à l'endroit...

Quant aux "méchants", c'est votre problème, mais réflechissez-y un ptit peu avant de me traiter de réac ou de râleur...

Bruno, merci, merci, merci, on se sent moins seul...

Si "Astromag" publie ses Mars sud en bas, il y a deux solutions que je te laisse choisir : 1/ ils connaissent l'astronomie comme moi la planche à voile : on est combien à utiliser un redresseur terrestre pour observer Mars ????????

2/ Ils ont choisi le sens "Nasa" ce qui se conçoit, à l'extrême limite : la Nasa considère toutes les planètes nord en haut, comme la Terre, du coup, nous , les amateurs, retournons tous leurs photos de Hubble : vous ne les retournez pas, vous ????????????????

Bon, tout çà pour dire que je râle pas pour râler, mais pour essayer (comme Bruno, Robert ou d'autres à mon avis qui pensent la même chose...) d'aider tout le monde avec des arguments rationnels : TROIS représentations martiennes, c'est vraiment too much...
Superfulgur

[cathie 0]

Ben t'énerve pô !

Remarque avec cette chaleur y'a forcément du norage dans l'air !

Ceci dit je n'ose imaginer les quolibets si Pascal et moi publions une BD avec la grande Ourse posée n'importe où et une Mars dessinée à l'envers ! Me trompe-je ?

Cathie

Cathie

[Matthieusibon 0]

J'en pleure encore Hale !

Tu viens de definir le minimum syndical de l'annotation d'image !

Une surenchere ?

[celinedl 584]

permettez-moi d'en rajouter une couche, sisi Je croyais avoir compris, mais non en fait... Pourquoi Bruno dis-tu qu'il faut mettre le nord en haut pour le ciel profond et le sud en haut pour les planètes? Quelle est la logique là dedans? Moi je mettrais toujours le Nord en haut, vu qu'on est dans l'hémisphère Nord, comme quand on voit avec des jumelles. Qui a posé ces conventions? Je suis d'accord qu'il faut une règle, mais faut-elle encore qu'elle soit logique, non?
Expliquez-moi, je suis en train de me donner mal à la tête...

[Phil 29]

Vous avez bien du mérite à repérer un sens quelconque sur les photos de Hale...

[BobSaintClar 5 158]

Bruno : "si tu les envoies ici, c'est pour PARTAGER, donc à l'endroit"

Au début je croyais que vous vouliez simplement déconner, mais non...

Hale s'est fendu d'un long paragraphe nous expliquant qu'il voulait partager un moment d'observation en VISUEL, pas un document technique... ce qui explique aussi pourquoi il n'a pas vraiment traité son image. Apparemment il aurait tout aussi bien pu pisser dans un violon ! Qu'est-ce que c'est que cette pignolade collective sur l'orientation correcte des objets à l'oculaire ? Quitte à s'étriper, lançons un sujet bien saignant sur le prix des Taka ou la mauvaise qualité supposée des gros dobsons ; là franchement, c'est de la polémique à la petite semaine...

[b.nomblot 0]

Si je ne me trompe, l'Union Astronomique Internationale a décidé au début des années 60 du siècle dernier que toutes les cartes de tos les objets du ciel devaient paraitre avec le Nord en haut et l'Est à droite.

Je donne l'info, je fais comme ça, mais surtout faites comme vous l'entendez

Bises

[HaleBopp 34]

Phil > charogne !

[Phil 29]

Tu m'le prèteras quand même ton 40mm ?

[Mezzo 9 074]

Bon pour revenir sur le sujet premier , les images d'Hale ! Suis désolé de rajouter à ta contrariété Hale mais tes images ça n'a jamais été des mars , c'est des M&Ms !

[Diabolo 274]

Avariés en plus....

Ce n'est qu'un avis perso, mais franchement, je m'en tape aussi de voir si c'est gauche deroite haut bas and co, La ca prend des proportions... et quant on poste une albiréo ou un M51... et bé, si ca faisait ca a chaque fois Jean-Philippe !! vite !! double la bande passante !!

[SBrunier 13]

Bon exemple, M 51, diabolo !!!!!!!
T imagines, toi, la spirale s'enroulant à l'envers ?????????????
S

[BobSaintClar 5 158]

Bien sûr ! Cette nuit Pierre-Marie en a même fait des vues par la tranche, je vois pas où est le problème...

[SBrunier 13]

Eh bin voilà !!!!!!!!!
J'en étais sûr, on y arrive !!!!!!!!!

A force de se moquer des conventions, du sens des astres, des gens qui n'y connaissent rien (Bobsaintclar, pour ne pas le nommer) croivent que M 51 et NGC 4565 sont un seul et même objet vu de face et de profil...

Je suis attéré... Hale-Bopp, tu devrais avoir honte.

Superfulgur

[Diabolo 274]

Je n'ai plus trop le souvenir de ce qu'on voit dans un SC mais par rapport au newton, ca me choque pas. Une des premières choses que disent les débutants c'est "mais c'est pas dans le bon sens !!!", réponse classique, "tu t'en fou". Je suis de cette avis.

[JB 1 389]

j'avoue que moi aussi, je m'en fous un peu...(normal, ch'uis dans la liste des recalés à l'examen!) Y a pas de sens dans l'espace que je sache? C'est comme Hale (belle image d'ailleurs!), je poste comme je vois à l'oculaire, avec le renvoi coudé. Maintenant si çà doit à chaque fois déclencher les protestazione de Bruno, je veux bien faire un effort et "redresser" mes images...pour moi une perte de temps.
@+

[Mezzo 9 074]

Tiens , je me sens la veine poétique :
Finalement Serge ,
Nous voulons de nouvelles planètes , aux conventions toutes abolies , moirées , diaprées de cent mille couleurs , aux artefacts créant mille arabesuqes , ou le Nord est sans sens , ou souffle la folie et ou les rêveries dominent la raison .

Et maintenant , c'est pas tout ça , ou est la buvette ?

[cathie 0]

Mezzo j'adore ton bon sens

Cathie

[Bruno- 4 035]

HaleBopp : « Et puis bruno, (merci pour la constellation du cocher...), hier j'ai eu droit à un beau "Tout à fait : ça explique tout !" et aujourd'hui quel retournement de veste ! »

Avant de lire le reste des messages... une précision : j'ai dit ça sur le forum, mais j'ai précisé quand je t'ai vu sur le "chat" qu'il serait quand même préférable de les remettre à l'envers pour nous les faire partager. Je me souviens que tu n'as pas réagi quand j'ai dit ça, c'est pour ça que j'en ai reparlé ici.

[Bruno- 4 035]

À quoi ça sert de réorienter ses images ?

À pas grand chose, juste pour essayer de se repérer par rapport aux cartes quand on ne sait pas remettre l'image à l'endroit mentalement.

Qu'est-ce que ça coûte de réorienter ses images ?

Rien, enfin... juste appuyer sur le bouton.

Alors pourquoi ne pas le faire ?

Je vais donner deux exemples.

Les images de M13 récemment, où il était quetion du Y et des deux galaxies satellites. Ces images sont orientées n'importe comment et ça m'a gêné pour rechercher les deux galaxies satellites. Heureusement, quelqu'un les as indiquées. Ouf ! Alors qu'il serait si simple de les mettre nord en haut. En effet, tous les atlas célestes présentent le ciel étoilé le nord en haut.

Imaginons une image de Jupiter inversée miroir, avec le Tache Rouge un peu à droite du méridien. Si on ne sait pas qu'elle est inversée miroir, et qu'en fait la Tache Rouge était un peu à gauche, eh bien on va croire que la Tache Rouge s'est déplacée en longitude (ça lui arrive)...

Il se trouve que les cartes des surfaces planétaires sont en général représentées le sud en haut, donc il vaut mieux faire de même pour les images.

Bref : si on regarde l'image pour son aspect esthétique, OK, pas besoin de la réorienter, mais si on veut l'examiner, par exemple pour la comparer avec ses propres observations, eh bien il faudrait la réorienter.

Mais vous faîtes comme vous voulez après tout. Simplement, je vous informe que ça me rendrait grand service si vous pouviez préciser dans quel sens est orientée l'image. Voià, je n'en demande pas plus puisqu'apparamment il semble mal vu d'aller plus loin.

HaleBopp : j'ai vu que beaucoup d'images du ciel profond ici sont orientées n'importe comment, mais si je ne suis intervenu que sur ton image, c'est parce que je n'osais plus faire ce genre de remarque (toujours mal perçues, surtout par les autres - le posteur de l'image est plus réceptif, lui, en général). Là, j'ai recommencé parce que S. Brunier a relancé le débat.

Vu les réactions, je crois que je vais laisser tomber à nouveau, de toute façon...

[HaleBopp 34]

Mon côté pervers m'incite donc à réaliser un quadruple inversion lors de mes prochaines photos.