Coucher de soleil sur Pétavius + Messier et Langrenus (au C8)

[psycho10 0]

Bonjour à tous!!

3 Photos prises samedi soir :
C8 sur CG5 - centre ville de Rennes - F/D 25 - Webcam Toucam Pro à l'ancienne - 100 images traitées Registax3
Turbu moyenne mais avec des trous.

Petavius:

Langrenus:

Et les petits Messier:

Voili, j'espère que ça vous plaira.
J'ai pas fini de traiter mes AVIs , peux être que je pourrai avoir un peu mieux en def....

Laurent PERON
http://www.astrosurf.com/peron

[jg 0]

Salut Laurent

je vais répondre à ta question sur ton post (hihihihi)
c'est le règne des 8" en imagerie lunaire, avec celle de François. Pour ton image, je pense que tu as une meilleure résolution que la mienne, peut être à cause du filtre Ir que j'ai utilisé et qui floute un peu. De plus tu gère bien les contraste, bien que cela donne une image un peu plate à mon goût. Sinon bizarre l'orientation de tes images. Tu utilise un renvoi coudé ?

Jérôme

Pour la turbu elle était bonne au début, puis c'est rapidement dégradée.

[psycho10 0]

Merci!!

J'ai oublié de te dire qu'il y a aussi un IR.
Et oui, j'utilise tjs mon vieux renvoi coudé d'origine (parce que je peux visser l'IR)... C'est peux être un erreur d'ailleurs. J'ai un WO 2".qd même.

Et l'image plate sans doute du aux prises (J'ai un peu tout fait... 1/25, 1/33, 1/50. 10ims, 15ims, gain léger à moyen)
J'avais une image sombre de tte façon un peu sur ts les AVIs. Une autre erreur.

Tu peux me donner un avis sur la def?
je crois que j'arrive à 1,3km ce qui fait 0.8" non?

[psycho10 0]

J'ai oublié de te dire que j'ai recadré Petavius pour mettre le terminateur en haut. Je n'étais pas satifait du cadrage...

voili.

[nicephore 515]

superbes images!
David.

[psycho10 0]

merci Djorge!!

j'aime bien quand tu arrives sur le forum , tu as tous les posts ou presque qui remontent (en plus tu aimes bien Petavius - un bon gars, j'vous dis!!!
Yes !

merci aussi bien sur à Nicephore!

laurent

[jbfe 0]

Belles images, et les petits Messier, toujours aussi sympas; bravo!

[François Emond 3]

Salut,

Belles images...que tu pourra améliorer un jour ou la turbu sera un peu plus faible et en compositant un peu plus d'images (une trentaine ou une quarantaine devraient faire l'affaire, ici c'est un poil bruité).

Et puis avec un peu de courage et un fer à souder, passe au capteur N & B, tu verra, cela te change la vie !

François

[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 19-12-2005).]

[jg 0]

Pour la résolution il faut faire attention à ce que l'on dis sinon Maître Legault va se facher.
Déjà ne te base pas sur les raînures car le simple contraste peut faire voir une résolution plus résolvante que le pouvoir théorique de ton scope.
Sinon tu peux mesurer le plus fin cratère résolut et faire un rapport avec un cratère connu. Ici c'est plutôt difficile car les cratères sont déformés par la perspective.

Jérôme

[psycho10 0]

re jérome,

Pour la def, j'ai pris le cratère référence dans la photo Messier, il se trouve dans la trace de l'ejectat, derrière MessierA:
Sur la carte 48, de l'atlas Gründ, il mesure 1mm sur une echelle de 100km pour 41,5mm soit 2,41km.
J'ai arrondi à 2,5km.
Sur ma photo,j'arrive à des cratères visibles 2 fois plus petits il me semble donc un résultat de 1,25 que j'ai arrondi à 1,3km.
d'ailleurs ce qui fait 0.7" (Cf Astrosurf Magazine N°4 page 47)

Mais je me trompe peut être. qq'un peut me dire??

Laurent

[jg 0]

effectivement tu dois faire erreur dans tes calculs, ou je pense dans l'appréciation d'un cratère résolu. La mesure par pixel est plus précise qu'une simple régle.
voir un dossier que j'avais fait sur le sujet : http://astrosurf.com/grenier/dossierlune.htm
car 1200m c'est le pouvoir théorique de ton 8" et tes images en sont encore loin. il faut d'excellente conditions de turbu.

jérôme

[psycho10 0]

Salut Jérome!

Je viens de mesurer la taille dudit cratère et sur Iris , il fait 7-8 pixels.
ma question est :quelle est la taille minimale en pixel pour un cratère?
est ce qu'un tache blanchatre ou sombre peut être considérer comme "vu", ou il faut absolument voir l'ombre??
Ce dépend bien sûr de la taille réelle du craterlet référence et là je me fis à Rülk (Est ce un atlas valable pour les petits cratètes?)
Le pb c'est que les photos ou les cratères jusqu'à 1km ne sont fléchés ne sont pas légions!!!

Bref, il me semble que je patauge.
a ton avis, je suis à combien de def là?

PS: Sur ton site, tu n'as pas les mêmes valeurs en sec d'arc/km qu'astrosurf...?
1,2km c'est 0.65
1,1km c'est 0,60 (pouvoir théorique 8")

Et en plus d'un numéro sur l'autre c'est pas pareil des fois....

Laurent

[Ce message a été modifié par psycho10 (Édité le 20-12-2005).]

[jg 0]

Grosso modo tu tournes aux alentour de 2200-2400m pour les plus fins détails. On est loin des 1200 m. Il faut effectivement prendre un cratère qui à une ombre, dont on voit la bouche, sinon c'est le contraste qui joue.

Pour faire un rapport arc de seconde avec les kilométres, il faut tenir compte de la distance de la Lune qui varie.