Ayé ! Ma première "bonne" photo

[Bec à Fuel 0]

Et j'ai choisi un classique de chez classique, histoire de pouvoir comparer : M42.

Matos:
------
Monture Sirius EQ-G
EOS 300D
Newton SW 150/750
Pas d'autoguidage

Poses :
-------
10 x 30s 800iso
9 dark, 9 offset, pas de flat

L'image ci-dessous est un crop :

La full ici : http://www.lsp-fr.com/astro/images/perso/m42_v1.jpg
Sur laquelle on voit des horreurs ! Même moi je les vois, c'est dire... Et notamment le fameux effet "star wars"

Le cadrage n'est pas franchement réussi non plus et peut-être un petit défaut de suivi (donc de MES, je sais ).

La MAP est vraiment sensible... Pffiouu... Merci DSLRFocus, à ce sujet. Je la trouve pas trop mal, même si elle doit être perfectible, mais comme c'est le PO d'origine, à crémaillère et graisse qui colle, ma foi je me dis que c'est pas si mal.

Quant au traitement, juste la base "habituelle" (pour les autres) : addition, logarithme pour le coeur cramé, DDP puis retouche des niveaux dans Toshop.

Sinon, comme j'avais un peu lu avant, j'ai fait une autre série en 15sec, pour ne pas surexposer le coeur et l'addition donne ça : http://www.lsp-fr.com/astro/images/perso/m42_15s.jpg

Je verrai si je m'acharne ou pas sur le traitement avec ces deux séries.

Perso, je suis plutôt content de ce premier essai. Je suis conscient qu'il y a des défauts, mais bon, ça fait quand même plaisir de "sortir quelque chose".

Voili voilou. Qu'est-ce que vous en pensez-t-ils ?

Edit: j'avais oublié le tube dans le matos

[Ce message a été modifié par Bec à Fuel (Édité le 01-11-2007).]

[Ce message a été modifié par Bec à Fuel (Édité le 01-11-2007).]

[Ce message a été modifié par Bec à Fuel (Édité le 01-11-2007).]

[traveler63 20]

Ben c'est prometteur tout ça. Dans photoshop, ajustement, niveaux, définit le noir et le blanc au moins des outils de pointage. Tu auras une image qui sera plus équilibrée.

[Whathefok 19]

Bah pour une première c'est pas si mal

Tu aurais quand même pu t'appliquer pour le cadrage, surtout que m42 on la voit bien dans le viseur du 350d. Entraîne-toi à bien le faire, car les 3/4 des objets que tu feras à l'avenir te seront invisibles sans faire une longue pose.

Pour les problèmes de dérive, ce n'est pas forcément un problème de mise en station. Pour voir d'où ca vient regarde dans quel sens dévie ton objet quand tu actionnes ta monture en AD et en DE, puis note-le sur un papier ou garde-le bien en tête.
Si sur une longue pose tu as une dérive en DE (regarde dans quel sens vont les filés d'étoiles) : problème de mise en station. Si tu as une dérive en AD : problème de suivi. Attention, ceci est purement thérorique ne vaut que si tout ton système est bien équilibré et qu'il n'y ai pas de flexions (je garde quand même un (très) léger lest sur le coté Est de la monture en jouant sur la position des mes poids sur leur barre, pour que la monture le "pousse" et que le suivi soit ainsi meilleur). Et tu peux avoir les deux dérives cumulées, mais au moins cette petite manip te donnera une première indication.

Cependant après avoir revu ta photo, les étoiles au centre de ta photo sont assez rondes, ce qui n'est pas le cas sur les bords. Là il s'agit d'un problème de courbure de champ, inhérent aux instruments très ouverts (surtout à 5 et moins). Pour le corriger une seule solution : acheter un correcteur. Et alors là méfiance : te voilà embarqué dans la spirale des dépenses de l'astrophotographe (rajouter plus tard l'autoguidage, les batteries, le défiltrage de l'appareil photo, et j'en passe lol )

Après pour avoir une photo digne de ce nom il te faudra poser beaucoup, beaucoup plus : 5min c'est beaucoup trop peu

[Ce message a été modifié par Whathefok (Édité le 01-11-2007).]

[Bec à Fuel 0]

quote:

---

Tu aurais quand même pu t'appliquer pour le cadrage, surtout que m42 on la voit bien dans le viseur du 350d. Entraîne-toi à bien le faire, car les 3/4 des objets que tu feras à l'avenir te seront invisibles sans faire une longue pose.

---

Ben oui mais que veux-tu, l'empressement, la joie d'avoir quelque chose, j'étais comme un gamin...
Ceci dit, une fois les séries passées, je l'ai cadrée correctement afin d'être à peu près sûr de viser/cadrer au plus juste d'autres objets. J'ai d'ailleurs ensuite pointé à l'opposé puis suis revenu dessus : elle était toujours au milieu (via "Carte du ciel").

J'en ai profité pour essayer ensuite de shooter des M31, M81 et autres NGC6960 mais sans résultat Je pense que c'est dû en grande partie au temps de pose trop court (30 sec). J'ai essayé de pousser à 1 min, mais là il y a des trainées... donc : autoguidage obligatoire.
Histoire de vérifier que j'étais bien "aligné", j'ai repointé M42 et elle était bien au milieu.

Par contre, la courbure de champ m'inquiète un peu plus : je ne m'attendais pas à autant ! Et qui dit correcteur, dit perte de luminosité, problèmes de MAP et tout le toutim, non ?

[Whathefok 19]

Non non, le correcteur de champ n'entraîne aucun des défauts que tu cites. Certains utilisent le baader avec succès :
http://www.telescope-service.com/baader/accessories/accessories.html#mpcc

Ah oui aussi, avant de passer à l'autoguidage, essaye déjà de maîtriser la prise de vue à 30s de pose, car tu verras ca apporte pas mal de problèmes

[Bec à Fuel 0]

Les poses supérieures à 30 sec, pour moi, sont plutôt celles à partir de 3 minutes... Je crains donc que la monture ne suive pas, si tant est que j'arrive à la régler aux petits oignons.
Mais je sais très bien que j'ai encore de quoi faire avec 30 secondes, hein C'est juste que certains objets ne me seront pas aussi accessibles.

Concernant le correcteur de coma, j'ai vu que le Paracorr Télévue nécessite un positionnement précis du plan du capteur de l'APN pour que la correction soit optimale. Qu'en est-il du Baader ?

Autre question, concernant la MAP : avec simplement l'APN, il me reste en gros 7mm pour que le PO soit rentré complètement. Le correcteur ne va-t-il pas poser un souci s'il recule l'APN ?

Edit: d'ailleurs, j'ai un PO 31,75, pas 50,8

[Ce message a été modifié par Bec à Fuel (Édité le 01-11-2007).]

[Whathefok 19]

Pour toutes tes questions je t'invite à prendre contact avec Cyril12, il a le même matériel que toi. Il est dans le who's who.
Par contre pour faire ses belles photos il a du bien bricoler son petit newton.

[PascalD 4 464]

C' est un bon début !
Si tu ne l' as pas déjà fait, photographie la comète Holmes.

1) parce qu' elle est brillante, donc tu peux faire des poses courtes

2) c' est un objet exceptionnel !

3) Sa position dans le ciel est presque idéale (dans Persée, qui passe au zenith en milieu de nuit).

Bref, ne laisse pas passer l' occasion.

A+
--
Pascal.