[mon Saint Graal] L'ombre de Vénus !

[ValereL 15 879]

Salut Vincent !

tiens, je connaissais pas cette histoire de voie lactée ! A la limite, tu abondes dans mon sens, si les étoiles projètent une ombre, Jupiter ajoute juste son p'tit plus mais seulement dans le cas d'un site exceptionnel. J'y crois pas du tout pour un site moyen ( enfin j'affirme rien, c'est juste un avis, je ne détiens pas la science infuse ! ).
La puissance de Vénus est une toute autre affaire, d'ailleurs les gendarmes sont très bien informés maintenant car les rapports d'observations d'OVNI augmentent énormément pendant la période d'observation optimale de cette planète !
Je vois pas Frédogoto...il est p'têt parti faire une image de l'ombre de Jupiter...
A+

[SBrunier 13]

VL,

Faut pas bloquer comme çà sur Jupiter, entre Vénus et Jupiter, au grand maximum, il y a un facteur dix d'éclairement. Or ce qui compte c'est le ratio éclairage de l'astre/éclairage du ciel. C'est pas faire injure à Lolo que de dire que le ciel de sa Bretagne doit pas être hallucinant. Donc affirmer que Jupiter porte ombre en Creuse, je vois vraiment pas le problème...

S

[SBrunier 13]

Voui, faut relire, alors relisons :

"De Dgeorge : "une ombre sur un mur blanc et hop un post , tu peux te mettre n'importe sur terre et je pense que tu auras avec ou sans vénus une ombre sur un mur blanc ,un peu de crépuscule, de polu lumineuse et hop in the pocket nan ??"
Oui, tu aura peut-être une ombre, mais elle sera très diffuse car la pollution lumineuse est une lumière diffuse qui provoque des ombres aux bords très flous.
Ici, l'ombre est nette, plus nette encore que s'il s'était s'agit du Soleil.
Mais pourquoi es-tu si incrédule ? Est-ce pour me titiller ?
Maintenant, tu peux penser que je suis un menteur, ça ne me gêne pas plus que ça. Ceux qui ont déjà remarqué cet ombre me croient.
A plus."

S

[ValereL 15 879]

Salut Serge,

heu...j'veux pas avoir absolument raison mais c'est pas plutôt autour de 100 le facteur entre Vénus et Jupiter ? Il y a environ un écart de 2 en magnitude en moyenne...ça fait bien 10x10 ? Visuellement, y'a pas vraiment photo.
Et pi t'inquiètes, y'a pas blocage, c'est juste que j'aime titiller quand on me rambarre sèchement, c'est le cas de Frédogoto( c'est déjà arrivé à propos de ta vidéo codée par lui ) et pas de bol, j'ai un caractère type caméléon...

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 09-11-2007).]

[SBrunier 13]

Ouaf !
Y a pas de malaise, VL !

Nan, chuis un peu triste pour Lolo qui sort une image nouvelle, étonnante, intéressante, et on le rembarre avec des arguments débiles, çà va pas plus loin. Si c'était un débutant, qui a jamais fait une image, et qui réinventerait la poudre à féconder les mulets, je comprendrais, mais franchement... à Lolo... lui dire "espèce de tanche, tu confons la pollution avec Vénus" çà m'attriste...

Pour Jupiter, nan, mon ami, tu te trompes. Prends à la louche une Vénus à -4, un Jupiter à -2.5, çà fait 1.5 magnitudes de différence, pas plus. Même en allant au bout du bout, pour te faire plaisir, en prenant une Vénus à -4.5, une Jupiter à -2.0, tu as seulement 2.5 magnitudes de différence. 2.5 magnitudes, y a pas , çà fait 10 x.

[SBrunier 13]

Sinon, à propos d'ombre, je relève le défi, décidément, Djorge est trop péremptoire... Si j'arrive pas à photographier l'ombre de la Voie lactée ici, c'est que je suis une brêle ! A l'année prochaine !

Superclampin

[SBrunier 13]

Qu'est ce que je disais...

S

[Lolo de Cornouaille 2]

Salut djorge,
dans le cas de Pete Lawrence, la faiblesse de son ombre s'explique par trois facteurs :
- Vénus était plus basse lorsqu'il a pris la photo que dans mon cas (plus d'abosrption atmo)
- il y avait des cirrus dans son ciel
- il n'a pas un objectif ouvert à 1,4.
Sur ces points, il faut aller sur sa page dédié à cette ombre : http://www.digitalsky.org.uk/venus/shadow-of-venus.html

On voit bien qu'il y a des cirrus. De plus, il utilise un objo ouvert à 3,5 avec une pose de 30 s à 1600 ISO. Avec mon 30 mm ouvert à 1,4 (!), j'obtiens la même chose en 5 s à peine. Alors tu imagines bien que j'ai bien plus de signal que lui, donc bien moins de bruit.

Alors, tu commences à y croire à cette ombre ?

[Lolo de Cornouaille 2]

En plus, j'allais oublier de dire qu'avec ma pollution lumineuse apparemment plus forte que celle de Pete, mon image est globalement plus éclairée que les siennes.

[frédogoto 2 120]

VL peut être y'a t'il un blocage quelques part à ne pas lire les smileys pourtant abondant dans mon post ! tien j'en remet plein
enfin sache que chaque écart de 1 magnitude correspondant à une multiplication par 2,5 de la luminosité. ...
donc de -2.4 à -4.1 ca fait pas 100
encore un fois, si le ciel de creuse est suffisamment plus sombre que le ciel de bord de mer de LOLO (sans compter l'hygroabsobtion atmosphérique ) on retombe sur nos pate.
je ne t'en veux pas personnellement, d'un autre coté avoue qu'il est choquant de voir ses dire remis en doute (autrement dit tu n'y crois pas) alors que tu n'a visiblement pas réfléchit au problème : ce n'est pas moi qui suis venue te chatouiller sous les bras

prenons les donnée : Venus projette une ombre sous un ciel marin moyen
y'a de la polu, et probablement encore un peut de lumière crépusculaire
(normal c'est l'étoile du matin ou du soir)
on a donc un puissant lampion qui ombre légèrement dans des conditions médiocre.
un autre lampion un peut moins puissant (mais pas tant que ça), certes, ne pourrais t'il pas lui aussi projeter une ombre sous un très bon ciel de petite montagne ??
j'ajoute que perso j'avais pas a disposition de mur blanc quand cette observation a été faire, mais des rocher en granit creusois , je reprécise, que c était tenu et pas nécessairement flagrant, enfin pour finir cette observation a été faite il y a dix ans environ, à une époque ou les APN étaient balbutiant et de toutes façon largement hors de ma bourse donc : pas de preuve pour cette fois, mais pour mes prochaine vacances en Creuse (vacance heureuse ( vacances ailleurs c'est bien meilleur )) je ne manquerait pas d'apporter la preuve puisqu'il le faut :p

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 09-11-2007).]

[Lolo de Cornouaille 2]

Salut Frédo et Serge,
il n'y avait pas encore de lumière crépusculaire, car j'avais pris garde à ce qu'il fasse encore nuit noire.
En ce qui concerne Jupiter, ça ne va pas être pratique sous nos latitudes, car elle est basse en ce moment. Et pour Serge, quand tu sera au Chili, Jupiter va aussi foutre la merde (un peu comme Djorge ) car c'est un objet brillant qui risque de projeter une ombre que l'on pourrait prendre pour celle de la voie lactée. Mais en fait, tu risques plutôt d'avoir l'ombre nette de Jupiter et celle plus floue de la voie lactée : 2 en 1 !
Bonne chance à vous deux. Moi aussi je m'y colle dès que possible !

[platon222 0]

And what about the shade of Uranus ?

[ValereL 15 879]

Rebonjour Serge,

oups, j'ai fait un p'tit lapsus mental sur le logarithme décimal ! Désolé...J'm'incline...Mais bon, Vénus est quand même beaucoup plus brillante !

modif de message :
Pour Frédogoto, stop !!! Allez, je te crois et pi basta.
Mais chuis pas près de revenir t'ennuyer !

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 09-11-2007).]

[dva 1]

Tu nous avais pas dit que tu étais accompagné de la Vénus bretonne !
^A^

[Lolo de Cornouaille 2]

En fait, DVA, elle n'était pas à côté... mais devant moi... à genoux La gourmande !

[ValereL 15 879]

Superbe Dom, très artistique !
Laurent, voyonnnns, choqué je suis...
A+

[Sirius 110]

suffirait de faire 2 photos à quelques heures d'écart pour convaincre le moindre incrédule et d'éviter de telles polémiques (victor)

[epsilonzéro 16]

ben ouais, une vers 9h du mat et l'autre vers 13h et roulez... au moins y'aura pu de doute

[dva 1]

Oh ! la coquine !
mais tu as bien raison de profiter de tes 2 belles en même temps . La vision de vénus dans tout son éclat et les sensations ... euh ! plus terrienne procurée par ... ;-))
A+
D V

[Thierry Legault 6 151]

Le degré de netteté d'une ombre dépend de :
- la distance entre l'objet et l'écran sur lequel se projette son ombre
- la dimension angulaire de la source lumineuse

C'est de la géométrie élémentaire, niveau école primaire !
Il suffit de penser aux éclipses de Soleil, l'ombre de la Lune projetée sur la Terre a des bords flous car le Soleil n'est pas ponctuel, d'où les éclipses partielles. S'il était ponctuel, il n'y aurait que des éclipses totales. Et quand la Lune est à son apogée (éclipse annulaire), il n'y a plus d'ombre, que de la pénombre.

Donc effectivement, plus la source est grande plus les bords de l'ombre sont flous. Par temps couvert en extérieur, on n'a pas d'ombre (ou très peu) car on est éclairé par le ciel entier. Par contre, sous une voiture on perçoit un assombrissement car l'écran (le sol) est très proche et la voiture suffisamment grande pour cacher une grande partie du ciel sous elle.

Au lieu de gloser dans le vague, on va essayer de quantifier ça, si on a tous eu des cours de maths à l'école c'est peut-être que ça peut servir à autre chose qu'à roupiller
Lolo, peux-tu nous indiquer :
- la distance entre toi et le mur
- la largeur maxi du flou sur les ombres, par ex sur le bord de l'ombre de ton boitier (j'espère que la mise au point était bonne, ce n'est pas ce flou-là qui est intéressant !).

Pendant qu'on y est, on va faire un autre type de calcul, et pour ça il faut que tu nous indiques, en regardant tes brutes (de préférence ouvertes dans Iris, après soustraction d'un offset), quelle est la baisse de luminosité dans l'ombre par rapport au mur à côté de l'ombre : 1%, 5% ? Le mieux est de faire la commande stat sur plusieurs petits rectangles dans l'ombre et en dehors et de moyenner tout ça, pour lisser les irrégularités du mur.

A suivre...

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 10-11-2007).]

[Chris74 55]

pfuuu....j'avais essayé de photographier l'ombre de la voie lactée au Chili, ben heureusement que j'ai pas en ligne l'image ....

a+

Chris http://www.astrosurf.com/hautesavoie/

[SBrunier 13]

Thierry, t'as raison !

On est des empririques, nous !

Perso, comme je sais même pas ce qu'est une ombre, une éclipse, tout çà, je me suis contenté de pifométrer dans ma tête, que Vénus, à la louche, c'est -5, qu'un croissant de Lune, c'est aussi -5 (-10 pour un Quartier) et que donc l'ombre de Vénus, c'est fingers in the nose.

chris, je comprends pas ta remarque ? T'as essayé et çà a foiré ? Dis nous ? En tout cas, quand j'essaierai, je ferais deux images avec deux angles différents, c'est clair...

S

[Chris74 55]

Oui Serge, pas réussi à avoir l'ombre de la VL, j'avais pourtant choisi une zone ou le sol était blanc : je te donne les paramètres de prise de vue : 20mm, 3 minutes / 800 iso / fd2.2, tu feras peut être mieux avec un D3...sinon le pb sur l'image : le ciel est orange ...et j'étais à 30 km du vlt sous le plus beau ciel que j'ai jamais vu (!...) je pense que cela vient de l'apn (300D) alors je te laisse imaginer les remarques !

a+

Chris http://www.astrosurf.com/hautesavoie/

[pulsar67 8]

Chris, t'as pensé à éteindre ta lampe de poche?

[vjac 165]

Me suis levé tôt ce matin pour tenter cette ombre, j'ai fait un CROA en "visuel" avec en bonus des ombres volantes.
Vincent

[Ce message a été modifié par vjac (Édité le 10-11-2007).]