Rainure d'Ariadaeus au M603

[stéphane47 219]

M603 + barlow X2 + toucamIII.
J'espère que ça vous plaira.
A+ AVI de 60 secondes à 10 images/s, j'ai pas fait plus long car mon disque dur est plein.

[Ce message a été modifié par stéphane47 (Édité le 11-04-2008).]

[Ce message a été modifié par stéphane47 (Édité le 11-04-2008).]

[legalet 770]

Sur mon écran, il y a un effet bien visible de pixelisation (petits carrés).

L'image est elle à la taille d'acquisition ou l'as tu redimensionnée ?

Ou alors trop compression trop vigoureuse ?

LG

[stéphane47 219]

C'est à la taille d'acquisition, pour moi il faut plus d' image, c'est pour cette raison qu'il y a cette effet pixellisation, c'est la première fois que j'ai ce rendu.
Bizarre !!!
A+

[legalet 770]

Je ne pense pas que cet effet puisse provenir d'un nbre insuffisant d'images. Dans ce cas, on a du "grain" du au bruit, pas cet effet géométrique.

Se manifeste t il sur les bruts ? Si oui, cela peut être le signe d'une compression trop importante à l'acquisition.

[stéphane47 219]

Peut-être, il faut que je regarde les paramètres de ma cam.
A+

[Bigcrunch 3 994]

Salut Stéphane,
Moi aussi je constate cette pixelisation de ton image sur mon écran...
Est ce que tu as fait la modif.raw sur l'eeprom de ta toucam??
Je l'ai eu fait sur la mienne (vesta pro) et j'avais remarqué lors des premiers essais (saturne) une pixelisation
sur les images, invisible en mode normal; je suis donc revenu en arrière.
cordialement Olivier.

http://pagesperso-orange.fr/bigcrunch/

[stéphane47 219]

Je ne pense pas avoir fait de modif, mais j'ai peut-être fait une mauvaise manip.
Je regarde dés la prochaine fois.
A+

[epsilonzéro 16]

bonjour, image sympa, dommage pour les trames. ça ressemble à du RAW pris en 10 img/s

bigcrunch, si tu as des trames en mode RAW, as-tu vérifié que tu travaillais bien en 5 img/s et surtout pas plus ? avec 10 img/s ou plus, le flux d'info à faire transiter est trop important et ce d'autant plus que l'image est en RAW, et il peut se produire des compressions d'image par le logiciel qui vont la ruiner.
Toujours travailler à 5 img/s en RAW, c'est CAPITAL !

[François Emond 3]

Salut,

Pas d'accord avec Epsilonzero (désolé ) : je fais la totalité de mes acquisitions à 10 im/s en mode raw et je n'ai jamais eu aucun problème de ce genre (cf. les images lunaires/solaires/planétaires) sur mon site. L'explication ne vient pas de là.

Ce genre de défauts fait penser à :

- une webcam travaillant en interpolation... sur les images brutes cela ne se voit presque pas... par contre après compositage + filtres (genre masque flou ou autre) c'est mortel.

ou/et

- aux images données par les webcams peu performantes/pas chères, souvent équipée de capteurs CMOS bas de gamme (et qu'il faut absolument éviter en astro... genre ToUcam fun) et d'une électronique qui "massacre" le signal. Sur ce genre de matériel le signal est souvent entrelacé et sans traitement approprié (pour réduire un peu le pb.... sachant qu'il est impossible de revenir sur ce qui a été fait en interne dans la caméra) on observe ce genre de ligne.

Donc, voilà, je ne sais évidemment pas si le pb. est celui-là, mais il est certain que ce n'est pas un pb. de compression entre du 5 im/s et 10 im/s (entre ces deux modes d'acquisition la compression reste relativement discrète et il faut être bien malin pour voir la différence sur des acquisitions lunaires/solaires/planétaires).

Petite remarque pour terminer : sur la Lune 150 à 200 images sont suffisantes (à ce rapport f/D) pour obtenir un rapport signal/bruit (très) satisfaisant... 300 c'est parfait... et 600, en général, n'apporte rien (les images ne montrent pas autant de détails par effet de moyenne... à moins bien sûr que tu n'aies récupéré 600 images de qualité identique !).

François

[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 11-04-2008).]

[epsilonzéro 16]

"je fais la totalité de mes acquisitions à 10 im/s en mode raw" ça se voit bien oui, j'me disais aussi ....

[François Emond 3]

Tu pourrais détailler SVP ?

François

[epsilonzéro 16]

euh, non

[François Emond 3]

* Epsilonzero :

Si tu ne veux pas en débattre sur Astrosurf tu peux utiliser la rubrique contact sur mon site ici...

Parce que si tu as qq. chose à exprimer j'aimerais bien savoir de quoi il retourne (c'est toujours mieux que les sous-entendus)... merci d'avance.

J'attends avec impatience tes remarques et conseils avisés : j'apprendrais sûrement beaucoup (et j'espère que tu ne vas pas te défiler : réponse courtoise assurée de ma part).

Juste une remarque en passant... 80 % (au minimum) des images faites par les personnes qui font du planétaire avec des webcams "ordinaires" sont faites à 10 im/s... mais c'est sûrement un hasard.

François

[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 11-04-2008).]

[christian_d 3 280]

La pixelisation ne me dérange pas trop.
En revanche je vois "double", et pourtant je n'ai pas forcé sur la bouteille.
Les détails semblent dédoublés (?) On dirait qu'une partie des images se soient un peu décalées pendant le compositage.

Christian

[Fourmi103 287]

A mon avis, je crois savoir d'où ça vient : c'est du RAW issu d'un capteur couleur, donc y a une matrice de Bayer. Et au traitement, il n'a pas fait la conversion juste avant. Ce qui ait qu'au final, on a cette espèce de trame sur l'image, qui s'accentue encore plus si l'on utilise des ondelettes. Ça m'est déjà arrivé lorsque j'oubliais de faire la conversion.
Donc il faut recommencer tout depuis le début, mais ce sera pas grand chose vu la petite taille de l'image .

[François Emond 3]

-> Effectivement, si c'est une webcam équipée d'un capteur couleur... cela pourrait être une explication.

François

[gerard33 153]

bonsoir
il est possible aussi que pour certains d'entre vous la trame soit due à votre navigateur
en effet Stephane l'a enregistré au format "png" 24 bits et ceci est mal supporté par IE et Firefox anciennes version
sur mon écran (affichage 32 bits), firefox 2.0013 il n'y a aucun effet de trame
l'utilisation du format "jpg" qualité à 100% serait plus judicieuse

[François Emond 3]

niet... j'utilise plusieurs navigateurs sur différentes machines, tous en version la + récente, et c'est tramé...

François

[stéphane47 219]

Bonjour
Je vois que mon image apporte de l'eau à mon moulin, mais
comment faire alors pour mettre mon image à la bonne compression sur le forum.
Pour info c'est bien la toucam pro III avec capteur CCD couleur que j'utilise.
Merci pour les conseils.
A+

[epsilonzéro 16]

quote:

---

Juste une remarque en passant... 80 % (au minimum) des images faites par les personnes qui font du planétaire avec des webcams "ordinaires" sont faites à 10 im/s... mais c'est sûrement un hasard.

---

chiche, on fait un sondage ? qui fait des images en RAW en planétaire à 10 img/s avec une webcam lambda ?

on voit que tu n'as pas essayé avec un PC un peu ancien et en USB 1 par exemple... tu serais surpris du résultat...par expérience personnelle je l'ai fait une fois et c'est terminé, il y a une trame absolument dégueu qui apparait dans certains endroits de l'image et des zones comme brouillées qui faussent toute la résolution.
En 5 img/s ça ne se produit pas.

Tu as peut-être un matos qui te permet de travailler en 10 img/s mais je serais bien surpris que 80% travaillent à 10 img/s en RAW.

Je n'ai rien de plus à ajouter et surtout pas sur ton site ou en privé, tu sais que j'aime bien titiller les gens, avec parfois un brin de provoque comme c'était le cas quelques posts au dessus, mais ceux qui grimpent au rideau comme si le feu avait allumé leur fondement parce qu'ils ont été titillés c'est pas ma tasse de thé, y z'ont qu'à aller chercher un extincteur (y'en a souvent un près de la porte de sortie) et ça calmera la douleur

Sur ce bonne soirée, bien amicalement

[Ce message a été modifié par epsilonzéro (Édité le 12-04-2008).]

[François Emond 3]

Bonsoir Epsilonzéro :

Oui... pas de problème, je suis preneur pour le sondage ... et puis, même si j'ai changé maintenant de PC, j'ai fait longtemps des acquisitions avec une bécane on ne peut plus basique... et je n'ai jamais observé ce que tu racontes (et pourtant j'ai un bon stock d'images depuis 1998 que j'utilise des webcams).

Bref, le problème venait peut-être d'autre chose...

Pour le reste, je préfère ne pas en rajouter... je te connais... et je ne comprends pas ta remarque vu que je suis toujours doux comme un agneau et parfaitement zen.

Bonne nuit.
François

[stéphane47 219]

J'ai peut-être fait une erreur au moment de l'enregistrement de l'image finale sur Régistax.
A+