Galaxie NGC2683

[Nebulium 1 437]

Nicolas, voici une 100% en q100 (3 Mo).

En fait c'est une hérésie que de pratiquer ce genre d'accentuation ravageuse sur une image LRGB finalisée et de plus codée en jpeg, même en q100 avec donc accentuation des artefacts.
L'idéal eût été de travailler sur la composante L avant intégration de la chrominance.

C'était juste une manip pour voir, ton image surpasse déjà de loin celle du DSS

[Nicolas Outters 222]

Salut Nebulium,

Le problème avec ce genre de filtre qui ressemble à un filtre minimum c'est qu'il attaque directement les formes en créant une distorsion sur les formes même de la galaxie.
Les zones de poussières sont empattées je trouve et perdent de leur finesse au final, même si les aigrettes y gagnent le halo des étoiles est trop marqué.

Quelle est ta méthode, Photoshop ? ou autre log ?

[Laurent51 2 867]

Salut Nicolas,

Tres belle ton image. Le résultat est sympatique à regarder.
Sinon, attention tout de meme a ton commentaire avec l'utilisation du drizzle. Avec la focale et la résolution que tu as, tu es d'abord limité par le seing... et le drizzle n'apporte rien à par une image plus grande.
Tu as 3m de focale à la louche avec du 9 micron soit je dirait dans les 0.6 sec d'arc sur le ciel en bin 1*1, et 1.2 sec en 2*2. Avec un seing de 2.4 ou 2.5 sec d'arc, tu as deja un echantillonnage de base à *2 par rapport au sieng. Donc le drizzle dans ces conditions n'apporte plus grand chose.

Par contre, la "version" de Nebulium a completement détruit la galaxie!!! surtout ne pas faire ce type de traitement.

Amitiés!
Laurent Bernasconi

[sguisard 121]

Très sympa cette petite galoche ....

Stéphane

[Nebulium 1 437]

Nicolas, je ne t'oublie pas...

Je suis en train de tester un certain nombre de filtres proposés par Fitswork (trop) largement paramétrables.
Avant de jeter le bébé avec l'eau du bain comme péremptoirement conseillé ci-dessus, et même si l'image de départ ne correspondait pas tout à fait à ce que je souhaitais, j'ai essayé divers réglages pour ce traitement qui flatte les étoiles et autres aigrettes mais qui comme je l'avais précisé est plutôt ravageur pour le reste et risque donc de conduire à des résultats scientifiquement incorrects.
Ton avis de spécialiste m'intéresse particulièrement et je te propose donc en "mouseover" sur un crop 100% divers degrés croissants d'accentuation :

1
2
3
4 = la sauvage appliquée à l'image présentée dans mon précédent message

PS. J'ai un pb -nouveau- avec les "mouseovers", malgré un changement de script pour voir. Quand les images sont hébergées sur un serveur distant, l'image "out" s'affiche immédiatement, l'image "over" est très longue à s'afficher, et encore quand elle veut bien, alors qu'en local c'est instantané. ???
J'ai fini par mettre les images chez IShack, où ça se passe moins mal que chez frite.

Alors un peu de patience, merci

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 13-04-2009).]

[Nebulium 1 437]

Cette histoire de mouseover devient pénible
Des anciens qui marchaient bien sont devenus aléatoires.
Je suis retourné voir chez Pleiades qui en font un usage abondant dans leurs tutos, les leurs marchoteraient un peu moins mal.
J'ai donc encore rechangé de script, l'ergonomie est un peu différente, pas inintéressante : on passe le pointeur sur le nom de l'image désirée, elle s'affiche et reste affichée tant que l'on ne passe pas le pointeur sur l'autre nom. On devrait pouvoir faire un mouseover multiple, je vais y jeter un oeil.

L'effet ne fonctionne toujours qu'au bout d'un temps qui peut atteindre la minute, sauf quand on revient sur le lien avec les images déjà dans le cache.

Alors voici les nouveaux liens, vos retours m'intéressent, merci

1b
2b
3b
4b

[EDIT]
Gagné !

Sous Firefox, dès que la flèche se transforme en main, l'image est affichée. On peut donc se balader entre les divers réglages 2 par 2 !

Merci Penn, tu réponds plus vite que ton ombre
Alors, ton choix ?[/EDIT]

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 24-04-2009).]

[penn 20 255]

Les quatre fonctionnent très bien !!! et le temps de chargement est minime ! Vraiment très pédagogique ce système, on remarque bien les différences.
Par curiosité, ne serait-il pas possible d'avoir à la fois la précision des étoiles à aigrettes de Nebulium et la précision de la galaxie de Nicolas ?
Je pose la question pour pinailler car l'image de départ de Nicolas est magnifique !
Penn

[Nicolas Outters 222]

salut Nébulium,

Avec Firefox Mozilla, pas de réaction sur les liens même après 5' d'attente !

Nicolas Outters

[Nebulium 1 437]

Penn, une manip simple que je considère comme pas très propre, mais c'est un avis strictement personnel que beaucoup ne partageront pas, consiste à réaliser un masque très flou de la galaxie (par exemple en appliquant à l'image un filtre médian très large qui supprime un maximum d'étoiles) et de pondérer par ce masque l'image accentuée.

[penn 20 255]

Mon choix se porterait plutôt sur la 2 ou la 3. Il me semble que les étoiles gagnent en précision, sans trop dénaturer la galaxie.
Mais je n'ai pas de compétence pour en juger malheureusement. C'est simplement un point de vue amateur .
Penn

On s'est croisé Neb ! Merci pour le renseignement !

[Ce message a été modifié par penn kalet (Édité le 16-04-2009).]

[Nebulium 1 437]

Salut Nicolas, désolé, je crois que c'est la faute à java !
La 1ère série ne marchait pas chez Penn, la 2ème marche maintenant.
Tu peux essayer de recycler la page, sinon la manip ultime est d'enregistrer la page " Gagné
" dans un dossier.
Dans le lien de cette page sur mon site qui est affiché en haut, tu remplaces Mouse... .html par orcrop.jpg, tu enregistres l'image dans le même dossier, tu réitères avec fincrop1, fincrop2, fincrop3, fincrop4.
Enfin, tu réouvres en local la page html, ça devrait être bon !

Ce mouseover multiple montre que je n'ai pas assez soigné la restitution du niveau de fond de ciel après une normalisation des basses lumières (2 ou 3 points sRGB, ça compte, j'aurais dû mémoriser la zone de mesure aupixel près!)

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 24-04-2009).]

[Nebulium 1 437]

Apparemment cette histoire de "mouseover" foireux vient de chez free.
J'ai déménagé la page html et les images chez Orange et ça a l'air d'aller nickel.

J'en ai profité pour indiquer le n° d'image dans le coin en haut à droite.
Le nouveau lien.

[Nicolas Outters 222]

Salut Nébulium,

Pour moi, la 1 et 2 sont correctes mais la 3 et 4 détruisent la galaxie.

Quelle méthode alors ?

Nicolas Outters

[Nebulium 1 437]

Salut Nic

J'ai fait sur la luminance seule extraite de l'original trois "gaussian sharpening" de rayons croissants que j'ai moyennés/normalisés avec l'original : 0+1 0+1+2 0+1+2+3 et j'ai remis la chrominance d'origine.
J'ai enfin restauré (sans trop fignoler, j'aurais pu faire mieux)le niveau de fond de ciel original décalé au moyennage.