Satellites d'Uranus et de Neptune

[legalet 652]

Bonjour,

En écho à mon dernier post sur Uranus (http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/023245.html) et à celui de baroche sur Neptune (http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/023205.html), voici deux images des dernières géantes gazeuses de notre système prises hier soir au foyer du Mewlon 210.

Au delà de 3-4s de pose, le vent et la turbu font que la plupart des image vont à la corbeille.
Je me suis donc limité à 2,8s. Gain à fond, gamma à 15 sur la DMK.

Pour Uranus, la détection d'Umbriel est très douteuse (le halo de la planète est très large).

Pour Neptune, le satellite est presque certainement Triton. Je ne vois pas ce que pourrait être d'autre.

Bon cieux

Jocelyn

[baroche 8 532]

Bonsoir, jolies et intéressantes tes images. Concernant Neptune, tu penses que la largeur angulaire de la planète est résolue sur ton image? Triton est beaucoup plus éloigné que sur les images que je montre sur mon post où la planète est largement et faussement "grossie", notamment par le long temps de pose destiné à faire bien ressortir Triton...

[legalet 652]

Salut Baroche,

Sur ces images, on n'a pas accès au diamètre angulaire vrai des planètes.
A cause du temps d'exposition, celui ci est largement étalé.
Je n'ai pas fait la mesure précise, mais à vue de nez, il y a au moins un facteur 3-4..
Par contre on peut mesurer assez surement l'écart entre le centre de la planète et le satellite.
Combien trouve tu dans ton cas (en pixel et en seconde d'arc) ?
Connaissant nos focales respectives cela permettrait d'être sur qu'il s'agit bien du même objet.

Jocelyn

[ValereL 15 926]

Joli coup Jocelyn ! Oui, Neptune est beaucoup plus grosse sur ces images par une surexposition élevée. Avec la ST7 XME il me semble me souvenir dans mes essais qu'elle était déjà surexposée pour un temps de pose minimum permis autour de 0,5 s ( température de la cam -5°C )

[penn 20 255]

Impressionnantes ces images de ces lointaines planètes et de leurs satellites ! Bravo pour cette rare capture !

[MEIER 60]

Bravo Jocelyn, trés beau travail !
Je ne sais pas si c'est possible sur Mars...pas encore maintenant peut-être !...mais ça me tente bien
Chapeau !

Gilles

[legalet 652]

Merci !

Valère, oui ca doit être dans ces eaux-là. J'avais fait des essais d'images du disque de Neptune. Je n'ai rien gardé parce que le résultat n'était pas convainquant : un tout petit confetti grisatre ..

Gilles, oui, Phobos et Deimos tournent autour de la mag 14-15 de mémoire. En plus ils bougent assez vite : de quoi faire une belle anim !

Jocelyn

[pgui 0]

Bien joué Jocelyn .

[baroche 8 532]

Salut Jocelyn, pour essayer de résoudre ton problème, j'ai compté 23 pixels de centre à centre de Neptune et Triton, pour mon image du 27.09.09, soit la date de la tienne.
La focale de mon télescope est de 1830mm et mon APN est un Canon 350D. Je ne sais pas si tu peux en tirer quelque chose mais ça m'intéresse aussi ...

[MEIER 60]

Merci pour le tuyau

[legalet 652]

Baroche,

J'ai calculé l'écart e en seconde d'arcs entre le centre de Neptune et Triton pour nos deux images; il suffit d'appliquer la formule

e(") = 206.d.P/F

où : d=écart en pixel sur l'image
P=taille d'un pixel (en um)
F=focale (en mm)

Pour toi : d=23, P=6,4um (donnée trouvée en fouinant sur le forum), D=1830mm donc.

Pour moi : d=41, P=4,65um (DMK 31), F=2415 (au foyer)

Dans les deux cas, on trouve bien e=16"

Les éphémérides, trouvées sur le site de l'IMCCE, donnent Triton à 15,8" de Neptune ce jour là.

C'est donc bien lui qu'on a imagé

Jocelyn

[Soulier jf 79]

Vraiment superbe !!
Bien cordialement.
SOULIER J-F

[baroche 8 532]

Ah bien bravo Jocelyn, ton calcul est très intéressant et le résultat vraiment précis ... de mon côté j'étais sûr qu'il s'agissait de Triton sur mes images en tout cas, vu le déplacement d'une nuit à l'autre ...

sur ton image, la proportion Neptune/distance Triton est bien plus réaliste. Je mesure sur mon écran environ 15mm sur ton image de centre à centre de ta Neptune à Triton. Cela peut justement représenter les 15" et quelque de distance angulaire que tu signales. Le diamètre apparent de Neptune étant d'environ 2,5", on peut considérer que sur ton image la planète devrait mesurer 2,5mm de diamètre pour être résolue non?...
hors je mesure environ 7mm sur mon écran donc ta Neptune semble trois fois trop grande et beaucoup plus sur mes images...

[legalet 652]

Ah vrai dire, je me doutais bien aussi qu'il s'agissait de Triton C'était juste pr le sport

Neptune fait 2,3" de diamètre apparent, soit, pour ma configuration à peu près 6 pixels (toujours la même formule). Sur mon image, elle fait environ 28 pixels. L'étalement du à la saturation est donc considérable, effectivement. Mais à moins de faire un montage, impossible d'exposer correctement la planète et le satellite

Jocelyn

[Skydays 27]

Jocelyn,

Voici les positions des satellites pour la date de ta capture (logiciel perso) :

Uranus

Neptune

Si ça peut t'aider...

[legalet 652]

Merci !

J'avais celles des satellites d'Uranus via WinJuPos, mais pas pour Neptune (j'ai utilisé pr cette dernière le générateur numérique de l'IMCCE)

Visiblement, c'est bien Umbriel que l'on devine sur l'image d'Uranus, donc

Jocelyn

[Ce message a été modifié par legalet (Édité le 30-09-2009).]

[Marc Delcroix 1 390]

Encore une belle prise Jocelyn!

Allez, encore un peu d'efforts, le gros challenge sur Uranus c'est d'avoir Miranda!

Marc
http://astrosurf.com/delcroix

[legalet 652]

Merci Christophe,

Pr Miranda, j'y ai bien pensé mais la magnitude m'a vite refroidi (c'est le cas de le dire, pour un corps aussi éloigné du Soleil ) : 16,5 au bas mot. 2 magnitudes d'écart avec Oberon et cie, cela fait près de 6 fois de lumière. Impossible de poser entre 15 et 20s sur ma pauvre Skyview Pro sans autoguidage..

Mais, bon, je garde l'idée sous le coude..

Jocelyn

[Marc Delcroix 1 390]

> 2 magnitudes d'écart avec Oberon et cie, cela fait près de 6 fois de lumière. Impossible de poser entre 15 et 20s sur ma pauvre Skyview Pro sans autoguidage..

Avec mon simple LX sans autoguidage, j'atteins bien la mag 17 avec une expo entre 10 et 20s (au foyer ou avec un réducteur). Le problème est surtout que Miranda est très proche d'Uranus, avec une magnitude aussi faible, cela devient difficile de l'exposer sans que la surexposition d'Uranus déborde sur le satellite ...

Marc
http://astrosurf.com/delcroix