Jupiter le 11 Septembre du col de Vars

[chonum 976]

La même nuit que les exploits de Jean Pierre et Sébastien, à quelques kilomètres à peine, mais heu... hum c'est moins bon. Et pourtant j'ai même trié la couche rouge à la main.

Mais nous avons encore une bonne marge de progression sur les traitements...

Karine et Frédéric.

[TUTU56 13]

sympa cette petite Juju

[RedDaron 1]

Petite, petite, pas tant que ça! Belle image, K&F!

[ValereL 15 907]

Très sympa quand même cette juju !

[penn 20 255]

Ah oui, elle est très jolie !

[chonum 976]

Ah c'est gentil de nous remonter le moral mais nous ne les trouvons pas terribles.

Pourtant nous avons pas mal travaillé, tout particulièrement sur la version rouge, R3 de son petit nom de capture.

Nous avons testé les méthodes de prétraitement, tri manuel inclus (ne pas tenir compte du bruit, l'image issue de registax a bénéficié d'un traitement aux FFT sous iris, pas les deux autres).

On voit que le tri manuel est logiquement le meilleur, mais Avistack est juste derrière. Registax a un best of carrément moins bon sur ce sujet, et je vous épargne le résultat d'Iris.

Du coup nous nous posons plein de questions pour savoir ce qui ne va pas. Il y a déjà des trucs dont nous sommes sûr :

- La collimation était nickel
- l'optique est bonne
- la CCD est bonne, l'ICX445 est une bombe même si le 618 serait encore mieux sur ce sujet. De plus la CCD est très rapide.
- Le seeing était très bon, la tâche de diffraction tout à fait lisible
- Le tube était à température, mais de justesse. Il avait trainé tout l'après midi en plein soleil dans sa Peli noire, il est donc resté dehors presque 3 heures pour la mise à température et il fallait cela.

Ce dont nous ne sommes pas sûrs du tout :

- l'échantillonnage nous semble un peu excessif : 0,1"/pixel (500 pixels de diamètre). Jupiter est grosse cette année, et j'avais laissé son tube à la barlow x2 donc du tirage supplémentaire en plus de celui de la roue à filtre. Les captures à F/D nominal sont très fines, mais petites.
- le manque de flux à cause de la focale longue avec Barlow. Il faut un peu monter le gain et du bruit arrive. Mais je ne pense pas que le bruit joue beaucoup ici, il se supprime assez bien dans l'espace de Fourier. Il faudrait que je passe en Bin2 peut être, en plus cela évite d'enlever la Barlow et de refaire la MAP
- La mise au point. J'avoue avoir beaucoup de mal à la juger malgré un crayford électrique.
- le traitement final. A part les ondelettes et un vague tripatouillage sous PS, il nous reste visiblement beaucoup à apprendre sur le traitement planétaire.

Il va falloir d'autres tests...

Frédéric.

[Ce message a été modifié par chonum (Édité le 21-09-2010).]

[ALAING 60 065]

Si, ça se laisse regarder quand même
N'y a-t-il pas comme une trame en diagonale sur les additions ?
Amicalement,
AG

[chonum 976]

Si si il y une trame. Nous devons mettre un peu de gain à cause du grossissement et cela se sent. Mais la trame se vire facilement avec les FFT sous Iris.

Frédéric.

[cricri 659]

Salut,

L'image IR est vraiment sympa et le résultat final est plutôt chouette. En tous cas, il justifie la sortie.

Cricri

[Billyjoe 2 969]

Bon elle est pas si mal, avec un 200 .

Pour la legere trame c est peut etre du a un traitement ondelette trop fin?
Combien de temps dure l AVI ?

Salutations.

L Ir a l air bien bonne.

[Ce message a été modifié par Billyjoe (Édité le 21-09-2010).]

[RedDaron 1]

Beaucoup de définition dans ces brutes!