Un classique revisité en (très) longue pose: NGC7000-IC5070 - Télé 300 - U16000 - 12h

[Thierry DEMANGE 273]

Je vais te répondre franchement Vincent, ma remarque était d'ailleurs général et ne te vise pas...
mais je remarque qu'on cherche la petite bête toujours sur les mêmes...comme par hasard ceux qui ont un peu de matos (ah oui j'oubliais le matos fait tout donc aucune excuse !! )

alors qu'il y a énormément de photos franchement pas terribles où tout le monde s'extasie...là les enc... de mouches qui cherchent les 3% restants pourraient passer autant de temps à décortiquer l'image...ils auraient du travail et ça ferait progresser l'auteur...

Pour mémoire, de supers photographes ne postent plus pour ces raisons, je pense à Laurent B. (anonymat conservé ) et c'est bien dommage pour la galerie image qui serait tirée par le haut...

Voilà mon modeste point de vue, bonne nuit

[Superfulgur 16 087]

Ah c'est beau...

Même les versions des autres gonzes sont belles.

C'est juste beau.

Thierry D, oui, mais nan, tu n'es pas objectif, toi tu fais des daubes pourrites de chez nulachié, alors forcément, tu es assez sensible aux critiques.

S

PS : Nan, je délire un peu ce soir passque demain je pars là où tu sais...

[Thierry DEMANGE 273]

Rhaaaaaaa ! j'comprends...t'es pardonné y en a qui n'ont pas de chance quand même
bon ben le bonjour au grand si tu le vois

[Rémi Petitdemange 120]

Salut,

Pour mettre la main à la pâte v'là ma contribution au schmilblick :

T'aing c'est vachard avec iris only à ce champ là .

A+
Rémi

[Vincent Bouttard 114]

Thierry,

C'est justement ça qui prouve l'excellence de Richard : quand on en arrive à enc.. les mouches pour 5% de gain supposé sur le traitement final de l'image, c'est déjà avouer que les 95% restants sont parfaits et ne souffrent d'aucune critique...

Vincent

[bboulant 1]

Oh Richard,
tu vas pas nous faire une déprime et nous menacer de ne plus poster
Qu'est ce qu'on va "deviendre" alors !
Déjà que certaines photos du Chili sont restées au coffre

Ton image est vraiment superbe, le champ et le cadrage sont vraiment novateur et je pense que personne ne se doutait de ce qu'il y avait sous cette nébuleuse super archie connue.

Si à cause de 1 ou 2 grincheux récidivistes, les très bons (on a les noms déjà cités plus haut) ne veulent plus poster, on va se faire c... avec des M42 sur-saturées à l'histogramme..la saison arrive.

B R A V O et E N C O R E, signez la pétition

A+

[Richard Galli 50]

Rémi: ta version est splendide et conclut pour moi ce post

Pour le reste, j'ai besoin de recul, quand on arrive à un stade ou les échanges sont plus destructifs (pour moi) que constructifs, je crois que c'est plus sage.
Et puis il risque de faire beau ce soir, j'ai besoin de force après mes 500 bornes syndicales.

Bon Ciel,

Riton

[Rémi Petitdemange 120]

Salut,

Ah ben ce serait dommage de conclure aussi vite .
La messe n'est peut-etre pas encore dite niveau traitement.
La version de Philippe (Hardcityp) m'interpelle bien
au niveau des extensions et enchevêtrements
de IC5068 vers le bas du Pelican (coin bas à droite),
magnifique ce tourbillon !!!
L'image a t'elle la possibilité de montrer cela en full ?

La brute d'empilement en a vraiment dans l'sac
c'est un bonheur à traiter même en 16 bits...
Alors qui s'y colle maintenant ?

A+
Rémi

[Vincent Bouttard 114]

Ouais ! Ne fermons pas la porte sur ce post trop vite, Riton. La version de Rémi me plait bien aussi (il est fort, Papy, quand même).

J'avais rarement vu NA et le Pélican avec autant de détails et d'extensions. Et chacun ici, à sa façon, à fait resortir des particularités à partir de ta brute d'empilement : de la profondeur pour l'un, du contraste pour l'autre, les extensions pour le troisième, les nébuleuses obscures en avant-plan...

Plus ça va et plus je me dis qu'elle est finalement exceptionnelle, cette brute. Le mérite t'en revient complètement.
C'est vraiment une matière de base de premier choix pour les fanas du traitement d'image.

Vincent

[bugs denis 0]

J'hésite entre la version Rémi et celle de Riton ('sont fort chez OU)

Ce que je trouve vraiment bien dans celle de Riton ce sont les basses lumières où il y a une très grande gamme de gris foncé. Honnêtement, en faisant 12 heures de pose ça aurait été dommage de ne pas allez titiller les basse lumière comme Riton l'a fait et sutout sans bruit. Ca me donne l'impression de plutôt regarder un nébuleuse obscure et ça me plait franchement.

Chacun sa vision des objets, qu'on aime ou pas, ça montre toujours quelque chose que l'on n'a pas vu soi-même.

[ccd1024 0]

L'image de base a bien sur un très gros potentiel et on peut aller dans toutes les directions pour le traitement.

Mais peut-on demander aux meilleurs (dont fait partie Riton) d'etre encore meilleurs ?
Une photo est-elle toujours terminée et intouchable ? Ou est ce que d'autres voies peuvent être envisagées ?

"Iris never"

on aime on n'aime pas...
Histoire de gout surement.

[Thierry DEMANGE 273]

Eh ! z'êtes bien gentils les gars mais faut remettre les choses dans leur contexte !
je cite ccd 1024 qui a mis le feu aux poudres : "Je reste donc sur ma faim avec ce traitement pas à la hauteur du bonhomme et de son matos et de la prise de vue !"

C'est facile de jouer les pompiers pyromanes ! au lieu de casser en bloc dès le départ, tu aurais pu dire que l'image était superbe à 95% mais qu'on pouvait améliorer certaines choses. Des images pas à la hauteur du matos y en a un paquet, mais bizarrement là on ne t'entend pas...

On peut critiquer une image sans casser en bloc ! C'est facile de dire à postériori qu'on n'accepte pas une critique une fois que l'incendie est allumé.
Pour "iris never", je préfère ne pas répondre...mais heureuement qu'il y a des gens comme Christian Buil, qui eux ont une véritable légitimité dans l'astronomie amateur...

[ccd1024 0]

Thierry tu es gentil et Riton est capable d'encaisser une critique meme scabreuse par contre toi, tu aimes bien faire monter la mayonnaise...

Aussi on est libre d'utiliser le soft que l'on veut et aussi de le promouvoir. Il est de réputation, ici sur AS, de ne surtout pas dire qu'Iris ne travaille que sur 15 bits seulement et qu'il est un peu dépassé ou encore qu'on ne l'aime pas du tout. Ca n'enlève rien aux qualité de C Buil et je ne sais pas ce qu'il vient foutre dans la discussion. D'autre part, le fouteur de merde, c'est plutot toi sur ce fil.
Iris n'est pas un soft obligatoire (il y en a plein d'autres, souvent payant d'ailleurs, et qui font un boulot plus à la mode (32, 64 bits, multi-plateforme)
Certains ecrivent "iris only", pourquoi d'autres n'ecriraient pas "iris never" ou "iris forever" ou "iris mon amour" ou "iris a chier"

Ce que je critique, ici n'est que le rendu final de l'image. Alors oui, personnellement je n'aime pas le rendu final de celle de Riton, ça n'empêche pas que la prise de vue est très bonne sous tous les rapports. Le traitement est fait d'une certaine façon qui ne me convient pas. J'ai le droit non? Donc oui, le matos a son importance (rien à dire là dessus, l'image a un gros potentiel, rien a dire la dessus, c'est empilé nickel chrome). Reste le rendu final. Donc les derniers 5%.

Sur AS, il y a des grands "gourous" sur lesquels il ne faut surtout pas critiquer sous peine de passer pour le dernier des cons. C'est bien les gars. Continuez. "c'est bôôô" doit être le mot de passe pour se faire bien voir. Par contre, vous tirez à boulet rouge sur Hardcity (par exemple) parce qu'il a une autre approche du traitement qui là vous déplait fortement et vous le faites vivement savoir.

J'ai ecrit à Riton pour expliquer les "problèmes" (si on peut appeler ça comme ça) sur son image. Ici vous vous en foutez puisque l'image est parfaite. C'est vrai qu'elle est parfaite d'ailleurs. Suis-je bete ?

Bonne continuation

[Ce message a été modifié par ccd1024 (Édité le 04-10-2010).]

[Thierry DEMANGE 273]

"Le traitement est fait d'une certaine façon qui ne me convient pas. J'ai le droit non?"

>oui !

"Par contre, vous tirez à boulet rouge sur Hardcity (par exemple) parce qu'il a une autre approche du traitement qui là vous déplait fortement et vous le faites vivement savoir".

>ses traitements sont fait d'une certaine façon qui ne me conviennent pas, j'ai le droit non ?

bon sujet clos pour moi, c'est sans fin, comme souvent les gens ne s'écoutent pas, ne répondent pas aux remarques, ça devient inaudible
A Ciaooooooooooooooooooooooo

PS : ouh ! j'avais pas vu le fouteur de merde, on perd ces nerfs mon grand !

[Ce message a été modifié par Thierry DEMANGE (Édité le 04-10-2010).]

[ccd1024 0]

lol

Comme je dis... on a le droit de critiquer certains et surtout pas d'autres... Certains acceptent la critique, d'autres non.
Pourquoi vous postez ?

A ciao

[Rémi Petitdemange 120]

Salut,

Bien sur Philippe (ccd1024) que d'autre voies peuvent être tentées
(raisonablement hein ) et perso j'apprécie autant ton volontariat
que le résultat obtenu .
V'là 2 Philippes (avec hardcityp) qui se plaisent à taquinner les
limites avec savoir-faire, fo pas bouder ce plaisir de lire différentes
interpretations d'une image, c'est tjrs instructif .
Laissons un peu de côté les gouts, les couleurs et
autres chamailleries stériles et explorons plutot l'image
pour ce qu'elle peut donner techniquement (l'occasion est belle merci Riri).
Evidemment à titre perso je préfère apprécier le résultat en full
là-dessus je me referai pô personne n'est parfait !
A moins que l'on me convainc dans ce cas précis
de l'utilité de la réduction des couteux 16 Mpixels...

A+
Rémi

[Richard Galli 50]

Salut,

Je ne me sens pas "gourou" et j'apprécie toujours les critiques constructives vu que ce sont elles qui permettent d'avancer (moins celles du genre il te reste 3 pixels chauds, bref )

Pour le coup, ccd1024, si tu n'avais pas dézingué cette pov'image à ton 1er post comme tu l'as fait, ce serait parti moins en eau de boudin, avec des arguments, on sait être raisonnable

Bon, bref, comme dit Rémi, arretons les chamailleries et soyons constructifs: j'aime bien ton dernier traitement, il est dans la voie ou je cherche à m'engager, à condition que la full soit là et tienne la route ( ça compte pour toi aussi Philippe Hardcity ) parce que en petit, c'est pas du jeu je trouve.

Je fournis la brute, tiens d'ailleurs, les gourous donnent-ils les brutes ? alors en retour ce serait sympa de tout montrer... euh les pixels s'entend

@+
Riton

[Serge Schittly 0]

Ah ben finalement je l'aime bien ce forum, y a du punch ;o)
Ping Pong, Ace, direct du droit et retour le long de la ligne Trop fort les gars.

Vas y mon Riri fait chauffer les charentaises y a quelques belles nuits qui pointent a l'horizon et remet en nous une belle comme ca.

Pour le traitement même si je n'aurais pas fait de la même façon, heureusement d'ailleurs, tu me connais je sais l'apprécier surtout que qualitativement y a rien a dire.

Les fameux 5 % c'est par hasard pas ceux de la dernière touche perso a chacun et fait justement le gout et la différence entre chacun d'entre nous...

A+
Sergeouille

[bboulant 1]

Tiens Serge,
un revenant

Bon alors plus d'images à flinguer, toi aussi tu as préfèré poster que pour ta mère, ta femme, ton chien

Alors ?????

A+

[Sandra et Gilles 27]

...c'est bôôô !!!! ..... ( j'ai bon là ?....)
Les différentes versions sont très intéressantes ....faudrait voir les "foules" pour vraiment apprécier les nuances dans les détails mais tous ces exercices de style sont finalement instructifs...

...j'ai pas trouvé de pixels chauds par contre ...deçu
Gillou

[ccd1024 0]

Riton...
Je préfère la version de ton message par email :-)

Je te préparerai les "process icon" de PixInsight comme tu m'as demandé ma procédure pour ma version que tu aimes pas trop mal Tu pourras donc la reproduire (meme avec la version d'essai d'ailleurs) et obtenir une full sur 32 bits (ou meme 64 bits si tu le souhaites). Je t'envoie la full en 8bits.
Pour le reste (la technique), on communiquera par email.

[Ce message a été modifié par ccd1024 (Édité le 04-10-2010).]

[Sandra et Gilles 27]

OK

[Richard Galli 50]

Sergeouille: promis ! et pas qu'une

Gilles : escroc

Philippe: ah ben oui mais par mail, t'étais plus sage aussi (j'en conclus que tu l'as reçu )
Un dezinguage en vaut en autre, nan

Pour PI oui c'est cool si je peux reproduire ce que tu as fait, histoire de comprendre étape par étape. Merci pour la full, mets un lien, ça doit interessant pour tout le monde.

@+
Riton

[Rémi Petitdemange 120]

Pour m'essayer un peu dans la voie des 2 Philippes,
titiller les basses lumières et surtout pour le fun .
Les HL commencent à bien saturer mais y revenir ça s'appelle
de l'acharnement au boulot, alors pour 5% ... .

Iris again .

A+
Rémi

[Sandra et Gilles 27]

Z'avez pas des EM200 à régler les deux là!!!! .....