Pepe 9 Posté(e) 12 janvier 2011 Salut à tous,Suite du grand feuilleton, "Pepe fait ses classiques", la galaxie du cigare et la galaxie de Bode sont au menu.Beaucoup de difficultés au traitement de cette image, je m'y suis repris déjà quatre fois pour arriver à un truc potable (à mon goût). Faut dire que j'ai fait les longues poses la nuit du reveillon, et le flat corrige bien les taches mais pas un espèce de vignettage bizarre dans le rouge. Je pense que les lampions des voisins allumés un peu partout m'ont éclairé le fond du miroir ou un truc dans le genre . Rajoutez pas mal de rejet des brutes, problème de suivi, 10 minutes de pose, j'arrive à ma limite niveau flexion.Bon, donc, peut mieux faire et fera mieux, un jour... Newton GSO 200/1000 sur eq6, 350D filtré cls + correcteur de coma Baader, suivi ALCCD5 sur chercheur 8x50 avec phd guiding.Fusion de 40 poses de 2 minutes et 17 poses de 10 minutes, traitement DSS, iris pour le gradient, photoshop cs3 pour la fusion et le reste. Le lien vers la version 70% : http://www.casimages.com/img.php?i=110112095859918177461244.jpg Allez salut maintenant ! ps : mes autres images de l'année : http://www.casimages.com/galerie.php?id=146840h91817 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Whathefok 19 Posté(e) 12 janvier 2011 C'est très bien tout ça ! Le fond de ciel est impeccable !Juste 2 petites choses :- sur la version à 70%, la transition entre les galaxies et le fond de ciel est assez "dur", surtout sur m82, où l'orage magnétique est quasiment tout mangé par le "gris" ( http://apod.nasa.gov/apod/image/0311/m82_subaru_big.jpg ). Je pense que tu dois pouvoir mieux le faire ressortir, car son signal semble bien là.- N'as-tu pas pas mangé un peu de détail ou de contraste sur m81 lors du traitement ? Je pense notamment aux bandes de poussières autour du noyau de la galaxies, qui ressortent plutôt bien sur les photos.En tout cas bravo, car tu t'es attaqué à un sujet difficile à l'APN, et le résultat est très plaisant à regarder ! [Ce message a été modifié par Whathefok (Édité le 12-01-2011).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Pepe 9 Posté(e) 13 janvier 2011 Merci Whathefok, Arrrr j'ai fait ce que j'ai pu, les deux galaxies mériteraient un traitement séparé je pense. Pas assez de longues poses, le signal est là, mais noyé dans le bruit... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Bernard Augier 1 255 Posté(e) 13 janvier 2011 Sympa. Juste une question: pourquoi fusion de deux temps d'exposition plutôt qu'un DDP? Tu as comparé et fait des expérimentations? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Pepe 9 Posté(e) 13 janvier 2011 Bonne question, en fait, je suis une buse à Iris, et j'ai pas essayé le ddp. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
penn 20 255 Posté(e) 13 janvier 2011 J'aime les classiques et ceux-là sont très jolis et réussis ! Bravo Pepe ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
BERTRAND76 1 396 Posté(e) 13 janvier 2011 tres belle image......bon traitement,belle maitrise de prise de vue....impec quoi Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
polo0258 38 859 Posté(e) 13 janvier 2011 belle image de ces deux galaxies,il est vrai que le traitement simultané des deux galaxies n'est pas facile! bravo polo Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
antoine 80 44 Posté(e) 13 janvier 2011 Très jolie cette image! Antoine Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Pepe 9 Posté(e) 13 janvier 2011 Merci Penn, Bertrand, Polo, Antoine ! Il faudrait que je la retraite avec iris et la fonction DDP juste pour voir.Question aux spécialissss, là, j'ai utilisé deepskystacker avec une dynamique log(racine carrée) et l'empilement en moyenne pondérée auto-adaptative. Est ce que j'ai bon ? Est ce équivalent à un traitement ddp ? [Ce message a été modifié par Pepe (Édité le 14-01-2011).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
RedDaron 1 Posté(e) 13 janvier 2011 C'est excellent, bravo Pépé! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Lucien 11 351 Posté(e) 13 janvier 2011 J'aime bien, les couleurs sont douces, belle image à mon goût ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jp-brahic 4 239 Posté(e) 13 janvier 2011 un trés joli couple!!! Bravo Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Pepe 9 Posté(e) 13 janvier 2011 Merci Red, Lucien, JP ! Personne pour répondre à ma question ci dessus ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bboulant 1 Posté(e) 14 janvier 2011 Saut,non ce n'est pas pareil L'une travaille lors de l'empilement des images et c'est une moyenne contrairement au sigma qui peut traiter les pixels déviants.Le DDP lui ne s'applique que sur l'image finale donc après l'empilement pour rehausser la dynamique, réduire la saturation (comme asinh )A+[Ce message a été modifié par bboulant (Édité le 14-01-2011).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Pepe 9 Posté(e) 14 janvier 2011 Merci pour ta réponse,ok pour l'empilement (moyenne, sigma etc..). Le traitement de dynamique log(racine carrée) de DSS qu'on fait après l'empilement, c'est pas une sorte de DDP ou ca n'a rien à voir ? Parce que j'ai essayé un peu sur la brute sorti de DSS et ca n'a fait qu'empirer les choses... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites