Nébuleuse de Cône - C8 & 350D Baader

[psycho10 0]

Bonjour à tous,

Voici mon dernier cliché pris vendredi. Les conditions n'étaient pas bonnes, la lune, humidité et turbu assez forte.
Mais surtout, je ne pensais pas qu'elle était aussi faiblarde , là j'ai merdouillé...

Et en plus, les nuages sont arrivés au bout d'une heure et quart...

Edit > Dernière version corrigée, elle me semble plus réaliste:

C8 - 350D Baader - Réduc 6.3 - F: 1700mm.
25X3 min soit 1h15.
11 Offsets - 13 Darks - 11 Flats
Guidage manuel 80/480 + Barlow 2.5 et DFK31.
Traitement Iris & Photoshop
Transparence moyenne Mv 4.5
Image 25%.
Centre Ville La Marsa -Tunisie.

Qu'est ce que j'ai ramé au traitement! A côté la Tête de Cheval est assez facile...

Laurent
www.astrosurf.com/peron

[Ce message a été modifié par psycho10 (Édité le 12-02-2011).]

[Ce message a été modifié par psycho10 (Édité le 13-02-2011).]

[polo0258 39 113]

bien réussi ton sapin de noël ,c'est pas facile à cette focale !
c'est vrai que c'est une nébuleuse assez difficile !
bravo
polo

[franck34 76]

Une belle image entâchée d'un manque de flat on dirait... le bord de ton image est sombre.

[psycho10 0]

Pour les flats je crois pas. Il me reste tjs un léger gradient que je retire mais j'ai déjà fait sur cette config des photos sans flat ... et bin , c'est pas du tout le même résultat... !
Le champ est à 100% (40X30') et la nébu prend presque tout le champ il me semble sauf sur les bords si je me réfère aux images sur internet. J'ai traité cette image en me référant tout le temps à ces images.

De tte façon, j'avais tellement peu de signal après 75 min que le centre de la nébu est noyé dans le fond du ciel. On ne voit pas les rainures sombres ... j'ai sans doute trop forcé au centre ce qui donne l'impression de ce vignetage... le fond du ciel sur ma brute finale est homogène à la base, c'est à dire qu'on voit bien la nébu bleue à gauche et on voit à peine le cône et rien au centre!
Il n'y a qu'avec le binning, DDP et renforcement couleur sous Iris que qqchose se dégage au milieu...

Mais je reconnais que c'est pas terrible, je l'avoue!

Là je suis au max de ce que je peux faire en ville avec un APN Je ne suis pas sûr qu'avec 30 min de plus, j'aurai eu bcp mieux...
Et mes poses unitaires sans doute trop faibles...

Laurent

[Ce message a été modifié par psycho10 (Édité le 12-02-2011).]

[Ce message a été modifié par psycho10 (Édité le 12-02-2011).]

[RedDaron 1]

Moi aussi, j'aurais dit qu'il y a un gros problème de flat...

[psycho10 0]

Voilà l'image brute finale:

Pour moi, le seul défaut que l'on peut remarquer est que qu'un gradient horizontal est visible sur toute la partie droite et sur la moitié de l'image ... et encore il pousser en binning 2X pour commencer à le voir.

Je crois que j'ai fixé le pb , c'est mon plan flat qui n'est pas rigoureusement // à ma lame de fermeture de qqs mm ou le positionnement du filtre CLS (pourtant j'ai bien vérifié) ou le positionnement de l'APN lui même (vérifié aussi)

Sinon, d'après toutes les photos que j'ai glané sur internet , le signal correspond visiblement ... mais comme il est noyé dans le fond du ciel, ça été un casse tête pour le faire sortir et de là cette impression.

De tte façon, toute l'image centrale est biaisée car j'utilise autant le fond du ciel que la nébu elle même ... J'ai bien vérifié par contre que les rares zones et filaments sombres correspondent bien à la réalité, cad que je ne poussais pas les niveaux jusqu'a les faire disparaitre.

Bref mon image n'est pas bonne mais c'est le traitement qui est en cause et comme je suis pas spécialiste en nébuleuse... bin c'est pas top.

Et de tte façon, je peux vous dire qu'avec le traitement que je lui ai faite à cette brute, toutes les poussières (je ne l'ai jamais nettoyé en 4ans) et gradient serait ressortis bcp plus et qu'avec cet APN et cette config, j'ai shooté sans flat pendant un an et bin... l'image n'a rien à voir.

[Whathefok 19]

Ah oui, ca manque de pose, ca se sent clairement

Pour faire de l'astro avec un APN en ville je te recommande chaudement un filtre UHC, il va très très bien, surtout sur ce genre d'objets. Je n'ai jamais eu de gradients avec, même quand l'objet tombe dans une zone de PL.

[psycho10 0]

J'utilise un CLS car j'avais vu de bons résultats sur le ciel urbain.
J'avais pas les moyens de m'acheter une panoplie de filtre , j'ai donc opté pour celui là qui convient à la plupart des objets et divise par 3 ou 4 le fond du ciel. Mais le must c'est d'avoir les 2 c'est vrai.

De tte façon , shooter les nébuleuses c'était pour voir et comme je m'etais pas trop mal sorti sur la tête de cheval, j'ai continué... bin ça marche pas à tous les coups!

J'adore "qd l'objet tombe dans une zone de PL"
Je suis au centre d'une ville de 80 000 habitants, ici tout tombe dans une zone de PL!! .

Laurent

[antoine 80 44]

Je la trouve agréable cette image malgré le manque de pose.

Antoine

[RedDaron 1]

Oui, sans doute beaucoup de PL!