Clavius au 150/750

[tonio_m 0]

Bonsoir,

Je vous présente une petite photo de la région de Clavius, obtenue avec un télescope Perl Vixen SP 150/750, une barlow Carl Zeiss avec tube allonge de 40mm, ce qui en fait une barlow x 4. Caméra INova PLB-C2.
Vidéo en SER 8 bits de 1500 images, gain = 60%, t = 10 ms.
160 images conservées avec Avistack 2, ondelettes avec Régistax 6, retouches avec Gimp.

[PETIT OURS 24 911]

bonjour
merci pour la partage de ta photo, que je trouve réussie.
bravo
bonne journée
et bon ciel
Gérard

[TeBilePas 0]

Bonne prise ! Et j'aime bien le traitement... C'est une des régions que je préfère ;-) Une belle netteté, vu la barlow x4. Perso, j'ai beaucoup de mal avec la x3 (et je ne parle pas de la powermate x5)... Mais je manque de pratique, vu les nuits pas terribles depuis que j'ai l'engin (et la loi de la vexation universelle faisant que les bonnes nuits arrivent soit quand je suis pas dispo soit quand la Lune est absente du ciel ;-) )

Question expérience, qu'est-ce qui fait que tu gardes si peu d'images : la qualité ou juste que plus n'est pas nécessaire ? Tu estimes cela comment ? Sur mes 2 premières mosaïques, j'ai fait des centaines d'essais sur le nombre d'image pour chaque prise, c'est juste que ça prend du temps ;-)

[polo0258 39 053]

une belle image de clavius et de sa région,traitement doux!
polo

[TeBilePas 0]

Tiens, au fait, tu aurais un p'tit lien vers la full (ou c'est la full cropée ou pas) ?

[tonio_m 0]

Merci pour vos réponses.
TeBilePas : je crois que plus d'images serait utile. Le truc, c'est que je trouve bien de garder à peu près 10% du nombre total d'images, pour garder celles qui ont la meilleure qualité : 160 pour 1500, c'est bien.
Après, 160 images c'est peu c'est certain, d'où l'intérêt de faire beaucoup d'images. C'est le 1500 qui est trop peu je reconnais, faudra que j'en fasse plus. Avec 3000 images et en gardant 10%, ça ferait 300 images utilisées, ce serait mieux.
J'ai été un peu fainéant, j'aurais du faire une vidéo plus longue. La PLB-C2 a un capteur assez grand, j'ai choisi de ne pas faire de ROI car je voulais un champ assez large, du coup le débit était de 10 images/s, ce qui est peu. 3000 images, ça aurait fait une vidéo assez longue, mais je le ferai la prochaine fois.
Sinon, l'image présentée, c'est déjà la full.

[TeBilePas 0]

Ok, merci !
Sous autostakkert, il m'indique un pourcentage de qualité, bien que je ne saisisse pas tout à fait comment il calcule... Je ne garde pas systematiquement le même pourcentage pour chaque vidéo, cela dépend de la qualité. Je regarde pour prendre toutes les images qui sont à au moins 80% de la qualité de la meilleure... Parfois ça fait seulement 7 ou 8 %, parfois cela me donne 25%. Je tente de faire des films entre 3000 et 5000 images, selon l'analyse de qualité des premiers films.. Mais j'ai eu un soucis lors de ma dernière session, je pense que j' aurais du refaire la map au milieu de la session, car la qualité se dégrade nettement à partir de la....et comme mon capteur est petit (basler 640) et que c'était la pleine lune, j'ai du faire pas mal de films... Et ça a duré un petit temps.... Ceci dit, vu la qualité que tu as déjà, je ne suis pas sur que plus d'images aurait apporté quelque chose....

[ValereL 15 907]

Salut Tonio,

joli morceau de lune. Je te trouve trop sévère sur ton ratio d'images, surtout à ce grandissement plus tolérant. Sur 1500, tu pourrais en prendre 400 sans problème. J'ai l'impression qu'elle en a encore sous le pied ton image, peut-être pourrait elle supporter davantage d'ondelettes très fines ?

[tonio_m 0]

Salut VL,

merci pour ton conseil, j'essaierai à l'occasion d'empiler plus d'images.Au sujet des ondelettes avec registax 6, j'aimerais justement sa voir si vous utilisez le plus souvent uniquement le niveau 1 (très fin), ou si vous utilisez les suivants,

Tonio

[ValereL 15 907]

Je traite rarement sous Registax, uniquement quand j'ai des problèmes de registration sous Iris, mais je n'utilise jamais son pack d'ondelettes en tant que finisseur, donc je connais mal. Ceci dit, à un grandissement moyen il faut faire vachement gaffe au type d'ondelettes qu'on utilise pour la lune, pour ma part je trouve que même les plus fines proposées, ont tendance à très vite "enfler" les petits détails. Il se trouve que beaucoup de potes ici, utilisent les ondelettes magistralement pour la lune, mais leurs images sont à fort grandissement et ils savent doser pour obtenir une excellente finesse. Pour les instruments de petites focales, je trouve les ondelettes à vrai dire inadaptées et je leur préfère le Vancittert ( Iris ) ou même le masque flou d'Iris qui possède une bonne palette de coeff ( 1er coeff très bas autour de 0,5-0,7 ).
Je n'ai pas essayé sur ton image, mais je suis pratiquement sûr que tu peux l'affiner encore plus, voire la reprendre depuis le début car tu as peut-être appliqué au départ des ondelettes fines déjà trop grosses !
M'enfin bon, je suggère, je me trompe peut-être sur le résultat final.

[tonio_m 0]

J'ai un peu renforcé le traitement, qui était pcut être un peu trop doux.

Merci de me dire ce que vous pensez de cette version,

Tonio