encore Jupiter, mais vue depuis l'espace

[celinedl 584]

et par un satellite d'observation de la Terre

http://image-cnes.fr/1-loeil-du-satellite/pleiades-1b-jupiter-sert-detalon/

hé ben ya pas photo, les amateurs font mieux En même temps c'est pas fait pour!

[Ce message a été modifié par celinedl (Édité le 17-12-2012).]

[Nebulium 1 436]

Mouiiii, on va leur envoyer VL, le roi de l'anim !

Merci pour le lien, Céline
C'est quoi, leur instrument ? Une lululidl ?

[celinedl 584]

ben un télescope de 650mm de diamètre quand même, gloups! http://smsc.cnes.fr/PLEIADES/Fr/lien1_sat.htm

mais si je comprends bien le texte, chaque image de l'animation est individuelle, et pas une accumulation d'images.

[ValereL 15 378]

C'est pas trop mal pour un truc fait à distance.
Registration : 10/10
Après ça se gate sérieusement : Résolution : 1/10 ; Fluidité : 0/10...

[Superfulgur 16 088]

Il faudra se renseigner auprès de leurs ingénieurs pour comprendre comment ils arrivent à sortir une daube pareille avec 650 mm dans l'espace...

Peut-être parce que leur focale est très courte ?

[ValereL 15 378]

Si c'était un objectif de 65mm, dans l'espace, ce serait encore un peu juste au niveau définition...

[ValereL 15 378]

Ouh là nan, pas 10/10 pour la registration par dessus le marché, elle bouge un p'tit peu : 8/10.

[ValereL 15 378]

N'importe quoi, elle bouge beaucoup, 6/10 dernier carat.

[celinedl 584]

ben SF quand ca regarde dans la bonne direction, c'est sympatoche niveau résolution... http://www.astrium-geo.com/en/19-gallery?search=gallery&sensor=1660

[Superfulgur 16 088]

Céline,

Oui, oui, heureusement, d'ailleurs...

Mais Jupiter est juste immonde, comme dit VL, un bon amateur avec une lunette de... 65 mm peut presque en faire autant... sur Terre !

Un amateur avec un 300 nous montrerait ça, on lui répondrait poliment "c'est pas mal, améliore toi dans tous les compartiments du jeu, tu arriveras sûrement à sortir une image moins immonde".

Alors 650 mm dans l'espace, c'est presque drôle.

Pourtant, pointer la Terre ou Jupiter, c'est pareil, c'est à l'infini.

Je comprends pas...

[Nebulium 1 436]

Merci Céline

SuperF, Jupiter à 5 et quelques UA demande même pas 5 diaphs de plus que la Terre.
Le 1/100 de seconde à 100 ISO à f/16 devient 1/25 s à f/5,6
Cette image de 208 pixels copieusement sur-échantillonnée me semble à la portée de n'importe quel APN avec un télé basique ou moins cher une lululidl.

Il y a vraiment un gros blême ???

quote:

---

quand ca regarde dans la bonne direction...

---

Ayé, j'ai tout compris :

En l'orientant vers le haut, le miroir monté à l'envers est tombé de son barillet, adieu la map !

PS : FAUX ! En impesanteur, le miroir ne peut pas tomber

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 17-12-2012).]

[baroche 8 512]

"chaque image de l'animation est individuelle, et pas une accumulation d'images" ben y'a normalement pas besoin en l'absence d'atmosphère non? l'image devrait être super nette avec des one shot sans turbulence, ou bien je me trompe?

[ValereL 15 378]

Oui Pierre Alain, le compositage est totalement inutile et même pas conseillé, toutes les images étant strictement identiques en l'absence de turbulence ( sur un laps de temps très court ).
Le bouquet c'est qu'on dirait qu'il y a des rebonds à gauche et à droite ??? Comment c'est possibe ça ?

[polo0258 38 363]

le télescope est en phase de test en ce moment d'après les explications:
cela explique peut-être les images pas top pour ce diamètre!
polo

[Superfulgur 16 088]

"cela explique peut-être les images pas top pour ce diamètre !"

Raaaaaaaaaah, t'as le sens de la litote, toi !!!!!!!!!!!

"pas top pour ce diamètre", j'ai la banane pour trois jours, avec cette vanne.....................

[ValereL 15 378]

Bon, j'ai corrigé la registration et le fond de ciel...noir, pace que ça va pas quand même, la honte...

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 17-12-2012).]

[polo0258 38 363]

j'ai la banane pour trois jours, avec cette vanne.....................

ben tant mieux!! ça sert toujours!

polo

[polo0258 38 363]

et puis j'aurais du ne rien dire..il y des gens qui connaissent tout!
laissons les expliquer.........
polo

[christian viladrich 7 672]

Et en plus c'est surexp :-)

J'ai l'impression que les capteurs sont linéaires, autrement dit composés d'une seule ligne. Ça doit quand même compliquer légèrement l'acquisition sur une planète ;-)

VL : ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de turbu qu'il ne sert à rien de compositer. En effet, compositer permet d'améliorer le S/N, ce qui serait très intéressant ici. Mais faire cela avec des capteurs composés d'une seule ligne ... ça doit prendre un certain temps ...

Au bilan, c'est vrai que l'on fait aussi bien depuis la terre avec une lunette de 80 mm :-)

[ValereL 15 378]

Oui je sais CV, on a déjà eu une discussion là dessus avec toi et TL il y a déjà un p'tit moment. Mais de façon intuitive, vu le niveau de résolution déjà optimal d'une seule image, je ne pense pas que ça change grand chose, mis à part le rapport signal/bruit qui sera amélioré un p'tit peu. Mais bon faudrait faire l'expérience, je n'affirme rien, c'est juste une intuition.

[christian viladrich 7 672]

Je me demande si la qualité (si l'on peut dire ...) de ce que l'on voit ne pourrait pas être expliquée par à une compression trop forte au moment de la sauvegarde de l'animation ?

[Nebulium 1 436]

En fouinant un peu sur le forum, j'ai trouvé une lien vers cette image faite probablement il y a une dizaine d'années avec une webcam (VestaPro ?) et un 130 mm (Newton 720/130 ?).
Si l'auteur passe par là, merci à lui de nous donner quelques précisions , la similitude des images est frappante !

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 17-12-2012).]

[ValereL 15 378]

Pareil, j'ai eu un doute quand j'ai voulu retoucher les images avant la registration, il n'y a que du bruit dès qu'on applique une accentuation quelconque, comme si les images étaient vidées de leur contenu ! Essaie, et tu vas voir c'est zarbi. Toute façon, autant de bruit sur le fond c'est pas normal !!!

[ValereL 15 378]

Neb, le "gang des 114" faisait encore mieux que ça il me semble ?

[Nebulium 1 436]

Oui, VL, j'ai seulement fait une recherche rapide et succincte avec l'outil AS.