Hypothèses sur la vie

Face à la vie dans l’univers, on peut avoir une divergence de deux opinions. Sommes-nous seuls dans l’univers? Il y a deux réponses possibles: oui ou non. Analysons ces deux hypothèses faces à la vie dans l’univers. Commençons par oui.

Si l’on regarde en terme de l’âge de l’univers, on peut remarquer que les premières planètes propices à la vie ont commencé à apparaître il y a environ 7 milliard d’années. Parmi ces planètes, plusieurs sont plus âgées que la Terre étant âgée de 4,6 milliards d’années. Ainsi, il y aurait des civilisations beaucoup plus âgées que la notre et par conséquent plus en avance. Par exemple, si l’on compare une planète seulement âgée d’un milliard d’années de plus que la notre, on se rend compte qu’elle doit être très en avance sur la notre si l’on considère qu’il y a un milliard d’années, l’être humain n’existait même pas!

Une première hypothèse relative au fait que nous ne sommes pas seuls pourrait être comme suit: la technologie utilisée par les extra-terrestres serait tellement différente de la notre que nous ne pourrions pas en détecter les effets. Pour expliquer en quoi consiste cette hypothèse, prenons un ver de terre. Un ver de terre adore se promener un peu partout. Supposons deux surfaces différentes: un tas de terre et un chemin asphalté construit par l’homme. À l’échelle du ver de terre et en tenant compte de son degré d’intelligence, il ne voit aucune différence s’il se promène sur le tas de terre ou sur l’asphalte. Pour lui, il s’agit de deux surfaces mais, il ne peut deviner que l’asphalte fut créé par une espèce intelligente.

Une deuxième hypothèse serait que le secteur de la Voie Lactée serait un peu comme une réserve faunique protégée. À première vue, cette hypothèse semble complètement fictive. Le principe est le suivant: supposons que nous admettons l’existence de civilisations extra-terrestres, celles-ci pourraient protéger de tout contact les civilisations en voie de développement comme la notre. Un peu plus à notre échelle, prenons par exemple une réserve faunique, une espèce X en voie d’extinction et l’être humain. L’être humain dresse une réserve faunique autour de l’habitat de l’espèce X pour que celle-ci soit protégée pour en éviter sa disparition. À l’échelle de l’univers, le principe pourrait être le même: une civilisation extra-terrestre et nous serait comme l’homme et l’espèce X.

La troisième et dernière hypothèse est la suivante: les civilisations extra-terrestres auraient compris le « vrai bonheur » en n’explorant que quelques systèmes solaires autour d’eux en laissant le reste libre. Bien sûr, cette hypothèse à l’air farfelue à première vue. Par exemple, si nous remontons le temps jusqu’à l’époque de l’empire romain, dès que l’homme eut les moyens de coloniser des territoires étrangers, il en profitait. La même chose se produisit lorsque l’homme inventa la caravelle permettant la traversée de l’Atlantique. Par la suite, on a assister à l’expansion des Européens vers l’Amérique. Ainsi, il est un peu difficile à penser que toutes les civilisations extra-terrestres arrêteraient leurs explorations spatiales. Que se passerait-il si l’une d’entre elle continuerait son expansion?

Passons maintenant aux hypothèses traduisant le non. Jusqu’à maintenant, si nous excluons le phénomène non fondé des OVNIs, nous pouvons conclure que nous n’avons aucune preuve de l’existence d’une civilisation extra-terrestre. Peut-être n'y en a-t-il pas d’autre. Peut-être sommes-nous seuls. La première hypothèse traduisant cette idée est qu’une civilisation pourrait s’autodétruire après avoir atteint le stade technologique. Par exemple, si nous prenons une invention typique de l’homme: le laser. Il peut servir à de nombreuses fins telles dans la médecine, pour la propulsion de véhicules spatiaux et aussi dans la guerre pour anéantir l’ennemi. Le nucléaire est un autre bon exemple. Que se passerait-il si notre technologie nous amènerait à nous détruire? Cela expliquerait peut-être pourquoi nous pourrions être seuls dans l'univers.

La deuxième hypothèse semble être bien fondée: l’émergence de la vie ne mène pas nécessairement à une civilisation technologique. Dans notre cas, il y a 15 millions d’années, les Grands Singes sont apparus sur Terre. L’Australopithèque est une ligne descendante différente du chimpanzé et du singe. Que se serait-il passé si l’Australopithèque aurait disparu? La Terre serait entièrement peuplée d’êtres vivants n’ayant pas l’intelligence pour créer une civilisation technologique et de se créer un mode de vie artificiel permettant la survie. Sommes-nous le fruit d’un coup de chance fantastique?

Enfin, la troisième hypothèse relative au fait que nous sommes seuls est que l’apparition de la vie intelligente est extrêmement improbable. L’émergence de la vie nécessite des conditions idéales et presque parfaites. De plus, cette émergence n’aboutit pas nécessairement à une civilisation technologique. Pour vous illustrer ce fait, prenons un simple billet de loterie à six chiffres. Lorsque vous avez les 6 chiffres, vous avez gagnez le gros lot. Cependant, allons-nous conclure que tous les billets sont gagnants. Ce principe est semblable à la vie dans l’univers. L’ensemble est géré par les lois de la probabilité. L’émergence d’une vie intelligente serait équivalent à remporter le gros lot à la loterie. Cependant, il y a une différence. Lorsque vous perdez à la loterie, vous pouvez participer au prochain tirage. Pour ce qui est de la vie dans l’univers, lorsque la naissance de la vie sur une planète donnée a échoué, il n’y a pas d’autre tentative. La vie ne naîtra jamais à cet endroit...