Astroyoyo

Correction de champ d'un maksutov

Messages recommandés

Bonjour à tous,

 

Toujours à l'affût d'une évolution de mon matériel, je me pose la question d'acquérir un mak 180 (Orion ou SW). Je me pose la question suivante : le champ est-il bien corrigé sur ce type d'instrument, ou bien y-a-t'il des défaut de type coma ou autre ?

 

Merci :)

 

Johann

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Astroyoyo a dit :

défaut de type coma ou autre

 

Bonjour

 

des éléments de réponses :

http://www.astrosurf.com/lecureuil/astrophoto et aberrations optiques.pdf

http://serge.bertorello.free.fr/cdc/cdc.html

 

j'ai :

  • un Mak SW 127 : très bon tube - pas de coma, léger chromatisme (sphérochromatisme) à fort grossissement sur objets très lumineux, léger distorsion de champ sur les bords
  • un C8 Ultima XLT : léger coma, sphérochromatisme et un peu de courbure de champ
  • un RC 8" Orion : seule abération optique - légère courbure de champ qui disparait quand on applatit avec un Field flattener !

Bref, pour moi le mieux corrigé gràce à sa formule optique est le RC !

 

Bon ciel

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, FRANKASTRO64 a dit :

pour moi le mieux corrigé gràce à sa formule optique est le RC

 

Je pense que Yohan compte utiliser son nouveau tube pour faire du planétaire, ce qui n'est pas trop la vocation du RC. Un Maksutov semble un excellent choix. On en avait parlé il y a quelques mois lorsque j'ai fait l'acquisition de mon Mak-Cass :

 

 

Modifié par Olili

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour. :)

 

Il y a 5 heures, Astroyoyo a dit :

... mak 180 (Orion ou SW). Je me pose la question suivante : le champ est-il bien corrigé sur ce type d'instrument, ou bien y-a-t'il des défaut de type coma ou autre ?

 

Question : Pour utilisation visuelle ou photo planétaire et/ou ciel profond ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut à tous,

 

@FRANKASTRO64 Merci pour les liens super intéressants :) Pour le RC, pas trop de difficultés à la collimation ? J'avoue qu'une des raisons qui me pousserait à prendre un mak est aussi pour son apparente simplicité à la mise en oeuvre

 

@Olili Utilisation essentiellement planétaire en effet. Si le CP est possible, à l'occasion pourquoi pas, mais à F15, ça doit piquer un peu :D

 

@fljb67 Plutôt photo planétaire du coup. Je posais aussi la question de la planéité du champ par rapport aux mosaïques lunaires, histoire de ne pas trop galérer avec les jointures

 

Merci à vous !

 

Johann

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 12 minutes, Astroyoyo a dit :

pas trop de difficultés à la collimation

 non avec un REEGO et une méthode appropriée c'est pas un pb !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 11 heures, Astroyoyo a dit :

Plutôt photo planétaire du coup.

 

Tu as un pensé à un Cassegrain ?

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 15 minutes, Oodini a dit :

Tu as un pensé à un Cassegrain ?

 

J'ai un peur de la tenue de la collimation à vrai dire...

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, Astroyoyo a dit :

tenue de la collimation à vrai dire...

 

bien vu de @Oodini

 

c'est tout le contraire avec un classical Cassegrain 8" : par rapport à un Mak - pas de shifting car miroir primaire fixe, mise en température bcp plus court car tube ouvert !

 

Et en plus, quand tu lis le test de C&E su r le Kepler cassegrain 8", il talonne le Takahashi Mewlon 210 ! et il est pas mauvais en CP : parles en à @jldauvergne !

 

Je dis tout ça et pourtant je n'ai pas de Cassegrain et j'adore mon Mak127 !

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 13 heures, Astroyoyo a dit :

 @fljb67 Plutôt photo planétaire du coup. Je posais aussi la question de la planéité du champ par rapport aux mosaïques lunaires, histoire de ne pas trop galérer avec les jointures

 

Ok : j'avais posé la question niveau utilisation ... car perso, avec mon Mak 127/1500  ouvert à f/D12, je ne pratique que le ciel profond à longues poses.

 

Cependant, ci dessous quelques prises de vues qui donnent quelques indications niveau qualité optique de mon Mak qui pourraient répondre ( en partie ) à quelques une de tes questions.

 

Conditions de prises de vues :

 

- Caméra ASI 294 MC pro : Taille capteur capteur ~ 19,2 x 13,1 mm

- Gain : 500 ( ~ 83 % du max )

- Temps de pose unitaire : 200 s

- Champ photographique correspondant :  ~ 0,79 ° x 0.54 °.

 

 

1° ) Une brute non traitée :

 

Autosave001_brute_1000.jpg

 

 

 

2°) Une autre brute traitée en ayant "poussé" les curseurs pour faire apparaître le vignettage :

 

Autosave_1 brute_JPEG_1000_01.jpg

 

 

 

3°) Un empilement de { 12 x 200 s } avec Darks ( pour dégager au mieux l'effet d'Amp Glow ) ... mais sans Flats, histoire de laisser le vignettage :

 

Autosave_avec Darks_sans Flats_02_jpeg_1000_3.jpg

 

 

Conclusions perso, avec un capteur de 19,2 x 13,1 mm :

 

- Champ relativement "plan".

- Coma négligeable.

- Vignetage très contenu.

 

Donc, normalement, avec un Mak 180/2700 ouvert à f/d = 15, la qualité optique devrait être encore meilleure. :)

 

Modifié par fljb67
  • J'aime 1
  • J'adore 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, fljb67 a dit :

Cependant, ci dessous quelques prises de vues qui donnent quelques indications niveau qualité optique de mon Mak qui pourraient répondre ( en partie ) à quelques une de tes questions.

 

Merci pour ces images fort parlantes :) En effet, le champ est bien propre, avec peu de vignettage !

 

Johann

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En effet, il a l'air d'envoyer ce tube !!

 

Franchement, ce qui m'attire, c'est le côté prêt à l'emploi, tube posé, prêt à shooter (excepté la mise en température :D ), pas de prise de tête...

 

Johann

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Re.

 

Pour la "petite histoire", à une époque, je ne jurais que par l'aspect "grand champ" en CP ( Ciel profond ).

 

A force d'essayer des objets "minuscules" avec mon téléobjectif de 400 mm de focale ... j'ai fini par acheter un Mak 127/1500, et ceci, sans trop de conviction niveau perfs en CP.

 

En effet, avec mes préjugés, je m'attendais à me retrouver avec un  "truc", certes muni de focale, mais avant tout très sombre, avec que dalle au bout du compte niveau résultat. ( après, pour ma défense, je suis issus de la période "argentique" ... où un bidule avec ce genre d'ouverture ... bref ).

 

Au final : je n'ai pas été déçu des résultats, même à f/D ~ 11 ( en effet, avec mon montage caméra, je me retrouve avec une focale plus proche de 1400 mm de focale que des 1500 mm annoncés ).

 

Merci aux caméras numériques qui permettent d'obtenir des résultats plus que convenables, même avec des instruments "fermés". xD

 

 

Bon, pour compléter, le seul grièf que j'ai à attribuer à ce tube Mak, c'est le système de MAP ( mise au point ) par translation du miroir principal.

 

J'ai de la chance d'être "tombé" sur un modèle quasi exempt de "shifting", mais je trouve ce système pas assez précis  pour le domaine de la photo.

 

Du coup, j'ai bricolé un "bouton" en bois qui permet un réglage plus précis :

 

P1070067_02_640.jpg.fee0f1debaa8e1c588aad695b370f968.jpg

 

P1070077_640_02.jpg.f5293fd9b343142ad25f7d406366f6c3.jpg

 

Il est juste enfoncé "en force", donc possibilité de le retirer si nécessaire en moins d' une seconde.:)

 

Modifié par fljb67
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Joli bouton de MAP :D

 

Le principal est d'avoir un instrument plaisir, qui sorte le plus possible !

 

Johann

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 11 minutes, Astroyoyo a dit :

Le principal est d'avoir un instrument plaisir, qui sorte le plus possible !

 

Tout à fait d'accord. :)

 

... et pour 350 €, j'en ai eu pour mon argent. ^^

 

PS : J'aurais bien pris un Mak 150, mais je l'estime trop lourd pour ma monture ( Takahashi EM 10 ) avec tout l'attirail qu'il y a en plus ( lunette guide, chercheur électronique ... )

 

Modifié par fljb67
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour rappel, le Maksutov-Cassegrain 6" de chez Bresser fait sa mise au point par crémaillère Hexafoc, et non par basculement du miroir.

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 14/05/2020 à 21:13, fljb67 a dit :

car perso, avec mon Mak 127/1500  ouvert à f/D12, je ne pratique que le ciel profond à longues poses.

Bonjour fljb67,

Ton commentaire me rassure, Je suis assez néophyte et je souhaite faire du Cp avec mon mak 180. En cherchant sur internet et les forums par contre , tt le monde a l air de dire que le mak pour le ciel profond il vaut mieux laisser tomber. Pas de réducteur disponible, suivi très difficile …
J ai posté hier mon analyse  

J arrive à la conclusion que la 294 est la mieux adaptée au Cp avec ce mak. 
par contre pour le suivi je suis assez dubitatif : a tu teste avec ton mak 127 ?

 

merci 

jnoastro 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je n'ai pas la simu pour un Mak-Gregory de 180 mm f/15, mais voici le champ limité par la diffraction (couleur bleu) un Mak-Gregory de 200 f/15 :

Mak-Gregory-200f15-Strehl.jpg

 

J'ai un Mak 127 mm, au foyer, le capteur IMX 174 constitue la limite en terme de champ. On se rend compte que les étoiles commencent à s'étirer dans les bords du champ.

 

D'autres simulations sur les Mak :

http://astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/sensitivity/Mak/Mak.htm

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 14/05/2020 à 08:51, Astroyoyo a dit :

Je posais aussi la question de la planéité du champ par rapport aux mosaïques lunaires, histoire de ne pas trop galérer avec les jointures

Vus les tailles de capteur utilisées et vu les FD où on travaille, il n'y a pas de gros enjeux de courbure de champ sur les formules utilisées habituellement. 
C'est plus la coma qui craint éventuellement sur les DK et un peu sur les SCT.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité chrismlt

J'ai essayé un réducteur 0.5 de chez TS soit-disant pour SC ET mak ...

Même pas en rêve.

 

Si ça intéresse, je peux déposer un fichier image qq part, mais franchement, c'est absolument sans sans espoir, por plein de raisons.

 

Achetez-vous un SC les gars, si vous voulez un instrument polyvalent. Et laissez donc les russkofs s'en...  avec les maks. Il y a mieux à faire avec son pognon que d'acheter ce genre d'optique, sauf si on est un pur et dur intégriste du planétaire - et encore, je suis persuadé qu'on obtient aussi bien avec d'autres formules optiques susceptibles de bien davantage d'exploits en tous genres.

 

Bon, ok. C'est un avis tranché, et je l'assume. Pas pour polémiquer une fois de plus.

J'ai eu jusqu'à 3 maks de diamètres différents ; j'en ai encore deux que je ne veux pas revendre pour ne pas plomber un débutant.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, chrismlt a dit :

i ça intéresse, je peux déposer un fichier image qq part, mais franchement, c'est absolument sans sans espoir, por plein de raisons.

Bonjour Chrismlt, avec plaisir j'aimerais voir l'image et que tu expliques les raisons.

J'ai acheté un  Mak 180 en espérant arriver a faire un peu de CP a Paris. Plus contrasté que les SC m'a t on dit. 

J'ai trouvé peu de doc sur les Mak en CP. Tout le monde a l'air de dire pas adapté, mais personne n'essaie.  J'ai trouve cette vidéos ou l'astram utilise un intes ou antares 6.3 et dit que  le résultat est super. Je ne sais pas quoi en penser. 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 8 heures, JnoAstro a dit :

J'ai acheté un  Mak 180 en espérant arriver a faire un peu de CP a Paris. Plus contrasté que les SC m'a t on dit. 

J'ai trouvé peu de doc sur les Mak en CP. Tout le monde a l'air de dire pas adapté, mais personne n'essaie.  J'ai trouve cette vidéos ou l'astram utilise un intes ou antares 6.3 et dit que  le résultat est super. Je ne sais pas quoi en penser. 

Je ne vois pas trop l'intérêt d'acheter un instrument avec 2700mm de focale pour faire du CP et lui mettre un réducteur. Si au départ, c'est pour faire du planétaire, et faire de temps en temps du ciel profond, OK. Sinon, je pense qu'il est préférable de privilégier un F/D petit afin de diminuer le temps de pose. Le gain peut-être de 4 à 5 fois. Ce n'est pas négligeable avec la météo actuelle. ;)

Tout dépend aussi du type d'objet visé (taille apparente) ...

De mémoire, j'avais lu que le correcteur 6,3 est prévu pour corriger les défauts des SCT, pas des Mak (pas les même défauts optiques).

Commencer avec une focale plus courte (exemple 1000 à 1200mm) sera plus facile (monture, autoguidage, ...) et permet de se rendre compte des difficultés, contraintes, ... 

Il y a plus de 20 ans, j'avais testé de mettre un appareil photo argentique (24x36) puis un APN (format DX) au foyer de mon ETX 90. Le vignetage était très important. A l'époque, pas de caméra CCD puis sont arrivées les webcam "adaptées" à l'astro ! :) Cela m'a permis de faire du planétaire avec. Pas très adapté pour du ciel profond (sauf avec modif longue pose). Aujourd'hui, c'est différent. Mais je n'ai pas testé le CP avec mon Mak de 180... Je n'ai pas la monture adapté pour un bon suivi avec une telle focale.

Jérôme 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 13/05/2020 à 12:24, Astroyoyo a dit :

Je me pose la question suivante : le champ est-il bien corrigé sur ce type d'instrument, ou bien y-a-t'il des défaut de type coma ou autre ?

Un Maksutov Cassegrain, et à fortiori un Rumak Maksutov Cassegrain, ne nécessite pas de correcteur de champ. Le champ est suffisamment bien corrigé par le ménisque.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Cratos
       
      Je partage quelques liens sur l'histoire de la société '' VIXEN '' avant de tout perdre.
      Au départ, je cherchais toutes les infos possibles sur la SP 102 M.
       
      Lien vers un site qui résume pas mal l'histoire.
      https://astrofan.pl/vixen/
       
      Vixen (entreprise)
      https://ja.wikipedia.org/wiki/ビクセン_(企業)
       
      Blog du responsable en ligne.
      http://vixenmarketing.seesaa.net/article/186210560.html
       
      Lo
       
    • Par bricodob300
      Bjr
       Tout est ds le titre...
      Merci
    • Par Goofy2
      Hello 😎
       
      Le Ouistiti (mon eVscope2 de chez Unistellar) a désormais un petit frère "le Little Baby" (un Vespera Pro de chez Vaonis). Plus petit, plus compact et plus léger.
      Tandis que le Ouistiti (diamètre 114 mm, focale 450 mm, F/D 3.95) capturera des objets plus petits, le Little Baby (diamètre 50 mm, focale 250 mm, F/D 5) capturera des objets plus grands et en champ plus large.
       
      Champs capturés:
      - eVscope: 34.2'x45.6' (capteur Sony IMX347, 4MP,  pixels de 2.4 µm)
      - Vespera Pro: 1.6°x1.6° ou en mode mosaïque automatique: 4.18°x2.45° à 3.2°x3.2° modulable (capteur Sony IMX 676 Starvis II, 12.5 MP, pixels de 2 µm)
      Tandis que l'eVscope 2 est un réflecteur (miroir), le Vespera Pro est un réfracteur quadruplet APO (lentille).
      Il est possible de placer devant l'objectif du Vespera Pro des filtres interférentiels (j'ai un CLS et un Dual Band).
       
      Le Vespera Pro pousse l'automatisme encore plus loin que l'eVscope 2:
      - mise au point automatique (y compris en cours d'acquisitions), pas de collimation à faire (lunette)
      - résistance chauffante dont la mise en route est automatique en fonction du taux d'humidité ambiante (capteur hygrométrique intégré).
      - une fois le Vespera Pro sur ON et connecté à la tablette en Wifi, je lui demande simplement de s'initialiser en toute autonomie (pointage à son initiative, reconnaissance du ciel auto, mise au point auto). Une fois l'initialisation réalisée, il est prêt pour faire des Goto à mon initiative (objets issus de la base de données incluse ou aux coordonnées équatoriales J2000 à saisir). Pour le live stacking, 2 modes: le mode normal (c'est le champ du capteur) ou le mode mosaïque automatique dont les dimensions sont ajustables sans toutefois dépasser les limites autorisées (en gros on peut aller jusqu'à 4 fois la surface couverte par le capteur).
       
      Exemple d'utilisation simultanées du Ouistiti et du Little Baby:
      Pendant que je fais de l'observation en vision amplifiée avec l'eVscope 2, le Vespera Pro fera une intégration de longue durée autonome sur un unique objet pendant toute la séance astro. Deux instruments connectés nécessitent l'usage deux tablettes indépendantes (ou smartphone).  
       
      Le Little Baby sur trépied Gitzo et platine de nivellement:

       

    • Par Crabs
      Bonjour,
       
      Je souhaite acheter un télescope solaire qui me permettrait de rester flexible et de pouvoir évoluer vers des diamètres plus grands aussi en double stack. Je suis axé sur du visuel vu que je débute, mais imager pourrait être possible dans le futur.
      L'idée serait d'acheter un filtre bloquant B1200 ou B1800 + un LS50FHa ainsi qu'un autre LS50FHa pour possibilité de double stack.
       
      De cette manière, je pourrais acheter par exemple une ED APO 80 mm f/7 (je ne trouve pas de diamètre plus petit, un diamètre de 50 serait suffisant vu que le LSFHa va quand même masquer à 50mm) et visser les deux étalons en position frontale comme sur cette photo. Avec cela, je devrais avoir l'équivalent d'une LS50THa si ma compréhension est correcte. Cela devrait me permettre d'avoir des vues du disque entier.
       
      D'un autre côté, le setup pourrait être flexible et je pourrais utiliser ce même matériel B1800 et deux LS50FHa (un seul investissement sur les filtres) sur une lunette plus grande via un montage télécentrique derrière une plus grosse lunette, par exemple cette 130mm F/D 7 couplée à un Baader Telecentric TZ-4. Il y aurait même également moyen de "double stacker" les deux filtres en télécentrique. Donc, avec ce setup, je pourrais bénéficier du double stack dans les deux configurations: frontale petit diamètre, télécentrique plus gros diamètre. Est-ce que ce raisonnement tient la route? Est-ce que ce setup est une bonne idée pour rester flexible?
       
      Maintenant, je suis en train de lire le livre "Astronomie Solaire" (https://astronomiesolaire.com/), et en page 203, il est indiqué qu'un montage télécentrique pour des étalons à lame d'air fait élargir la FWHM en fonction du rapport F/D. Un rapport F/D de 40 ou 50 est conseillé. Dans le cas de la 130mm ci-dessus, le F/D est de 7, et donc avec le TZ-4, cela ferait 28. Donc, au final, ma compréhension actuelle est que cette lunette de 130mm n'est pas adaptée car F/D final trop petit? Ou y a-t-il moyen d'ajouter quelque chose pour augmenter ce F/D? Faut-il masquer l'ouverture pour la réduire? Est-ce que ca augmentera le F/D? Les étalons en mica demandent un F/D plus petit de 30, mais au vu de la "loterie" niveau DayStar Quark, je ne privilégie pas cette solution.
       
      Enfin, pour du visuel principalement, est-il conseillé un montage télécentrique (perte de bande passante générale mais uniforme sur toute l'image) ou un montage collimaté (bande passante plus fine mais dans un sweet spot)?
       
      Merci!
    • Par Blink
      Bonjour !
      J'ai acheté récemment un Celestron 9.25 XLT fastar d'occasion (fabriqué en 2015)
       
      Or il s'avère que le support du secondaire tourne : on lui fait faire facilement 360° à la main. D'où les questions épineuses suivantes : 
       
      -Vais-je pouvoir le collimater? (sur étoile)
      -Faut-il que ce support du secondaire soit fixe, et ne me sentant pas l'âme d'un aventurier de l'optique, sauriez-vous qui peut arranger cela (région bordelaise)?
       
      Merci pour les conseils
       

  • Évènements à venir